Я менял специальность в 2009, язык не пересдавал.

Ну, это вопрос - как к председателю подойти. Статистика - обоюдоострая штука.

Добавлено через 1 минуту
У нас пересдают все с несовпадающей специальностью. Живой пример - пришел с 05.13.10 на защиту по 05.13.18.

Я меняла, тоже не пересдавала, но у меня давнее дело было.

Добавлено через 37 секунд
Ой... даже в пределах одного направления пересдают... Сурово!

Зато очень формально. В нашем вузе есть четкое деление на "до подачи работы" и "после". "До" - службы дрессируют по самое некуда. "После" - относятся с большим уважением и пониманием, стараются не трепать нервы (их и так скоро не останется).

Значит, в моем совете подошли проще (Московский пед гос универ).

наверное все зависит от развитости языкового блока в ВУЗе, мощи кафедры/кафедр иняза, отсюда - имеющейся дифференциации программ иняза по специальностям подготоки аспирантуры и, главное, возможности данную дифференциацию обеспечить.
Я в свое время иняз проходил и сдавал вместе с технологами по той же программе (может чуть больше мне и немногочисленным моим коллегам-экономистам акцент на экономические аспекты был сделан - да и то не в экзамене, а в сдаче "тысяч"). А уж, например, при смене специальности с технологии (05.19.01) на материаловедение (05.19.02) я с трудом представляю, чтобы у нас заставили что-либо пересдавать: так как и учатся и сдают экземен по одной и тойже программе. Да и практически (а опыт практического использования в обеих облатях у меня еще - огогого! - даже скромничать не буду) я не вижу разницы. Может в IT - разница и есть: одно дело софт (алгоритмы, модели), другое - железо (программно-аппаратный комплекс).
В своя время у меня жена сдеала перескок из хмической технологии в 08.00.05 (упарвление предприятиями: химическая промышленность). Специальность её пересдать, конечно, попросили и даже второй кандидатский по специальности по общенаучной дисциплине (08.00.01 это для экономстов) сдать заставили, но иняз - нет.
...
Кстати, вот она рядом сидит и говорит, что у них - на химфаке МГУ в свое время (2000 - 2005) и "химики-технологи", и по аспиранты по аналитической химии и т.д. - по одной тоже проге иняз учили, и сдавали его вместе. И случаев "скакания по специаьностям" в широких пределах: из химии и транзитом через нее в : физ-мат, биологию, технические (технология) - полно было, но иняз, она не помнит, чтобы кто-то пересдавал из-за этого.

Так что - везде свои порядки.

Да если бы. Это якобы подтвержденная документально позиция управления аспирантуры и докторантуры. Впрочем, у нас на форуме есть специалист по данному направлению - milemlab, не подскажете, как все это соответствует документам?

Управления чего? Университета или Минобрнауки? Возможно, это отражает более свежие новации (хотя еще в 2008-2009-ом годах все также, как я описываю было). Кроме того, ну Вы же прекрасно понимаете, что на бумаге то можно все что угодно сделать, да и удостоверение задним числом переписать, и даже протоколы экзаменов (равно как переписываются и правятся многократно протоколы заседанйи кафедр, кстати)... Кто это проверяет?
По факту могу сказать уверенно, что по крайней мере в ВУзах, в которых периодически "ошиваюсь" программа иняза и экзамена для всех специальностей содержательно одна.
На бумаге может что и пересают (точнее удостоверение переписывают с новым шифром спецальности), но не более.

Вуза.

К сожалению, их гоняют сдавать живьем.

еще раз - значит есть ресурсы эти пересдачи принимать. Вузу можно позавидовать. Ибо, например, у нас - кафедра инза в многолетнем недокомплекте (и с чего бы быть ей в комплекте при з/п доцента 20 т.р., при том что в Москве пререводчиком-фрилансером (фирмешкам в удаленом доступе коммерческие предложения переводить) человеку с "языком" в ооочень свободном графике 50 т.р. - ну просто, как нечего делать получить), принимать эти пересдачи некому, как и составлять дифференцированные программы по инязу для всех специальностей. Да и аспирантов - человек 100 - 120 на год от силы - 4-6 групп. Специальностей - гораздо больше - по каждой - 2-8 человек, не более.
Согласитесь, заставлять делать пересдачу по абсолютно тойже по факту программе только потому, что в билете будет стоять другой шифр специальности - еще больший маразм был бы.

Соглашусь. У нас именно такой маразм и есть.

Уважаемые, не отклоняйтесь от темы плиз.
Вопрос - а можно ли за такое поведение наказать ПДС или весь совет? Есть ведь аудиозапись защиты, если там прямым текстом идёт требование голосовать против, то минобру есть за что зацепиться.

Почему тогда я не сдавал, если "всегда"?
Я так понял по ветке, что "всегда" это только "у вас" :) У нас пересдают только если меняются первые 4 цифры шифра.

Nicknamed, нет. на то она и дискуссия, чтобы члены совета (в т.ч. и председатель) в ней высказывали свое мнение по работе. это Вам надо доказать, что члены совета голосовали по указке сверху. а ктож в таком признается? Все скажут - нет, я свое мнение самостоятельно сформулировал, хотя и сверялся с мнением других членов в процессе дискуссии (тем более голосование тайное). Даже наличие оперативных материалов с доказательством предварительных договоренностей членов совета - не основание: это не суд присяжных и члены совета могут работу обсуждать в неформальном порядке свободно в любое время. на то и АРД им рассылается заранее.
так что нет - тут вариантов никаких. Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.
Совет соискателю: подработать (изменить) тему, внести изменения в работу (в пределах до одной главы) - за год как раз успеется. Сделать дополнительные публикации (2-3 ВАКовские).
Я очень сочувствую, но другого положительного исхода не вижу.

Представьте: я — оппонет. Мне диссер не понравился. Я в отзыве и на защите изложил своё мотивированное мнение и предложил совету голосовать против. Что в этом криминального?.. Поищите по форуму — обсуждалось, как одна тётя за отрицательный отзыв оппонента в суд его потащила (или что-то типа того было).

В суд есть смысл идти есть был приказ от председателя в письменной форме: «голосовать против вопреки собственному мнению».