Почти правильно, но, поверьте, убогое впечатление производят как работы практиков, не знакомых с теоретической научной методологией (это всегда на уровне "а если вот приделать тут ручку, то вертеться будет быстрее"), так и работы теоретиков, не имеющих представления о практике - вырисовываются красивые, но чаще всего неработоспособные модели. Оба аспекта нужно сочетать, имхо, преподаватель экономист должен подрабатывать в бизнесе или консультировать, но все же основная работа должна быть в вузе

Kravets, чем я дезориентировал коллегу? от того, анкета это или личный листок, суть не меняется. справка все равно по личному листку заполняется, и что в ней сможет указать соискатель (а уж разное можно указать), то и в справке после защиты укажут.
ЗЫ. у меня была анкета. хотя я сам недоумевал по этому поводу, и на форуме тут тоже общался.. сказали анкету приносить

Сегодня ночью читала диссертацию, перекликающуюся в некотых аспектах с моей,преподавателя вуза,такое отсутствие логики, подмена понятий,заявлено одно в заглавии, раскрывается совершенно иное.Поэтому работа в вузе-не панацея.

Кстати, вопрос к IvanSpbRu, в чем именно, как Вы думаете, теряет диссертационная работа, если тот, кто ее выполняет,не работает в вузе?Имею в виду теоретические дисциплины. Сколько работала,видела,что курсы преподавателей очень отдаленно связаны с их диссертациями.К тому же диссертации обычно отражают некие тонкости, которые не освещаются студентам.

По всем этим вопросам буду консультироваться с научным руководителем.До того, как прочитала форум,не имела представления,что есть формальные проблемы.Кстати,все,кто поступал со мной в аспирантуру,никто не работает в вузе.

у меня совсем наивный вопрос к тем кто проходил эту процедуру ))) какие есть способы ее избежать )))
1 ну например кинуть на ковер руководителя работы ? скажем у меня будет официальная справка что я с переломами лежу в больнице ?
2 приезд другого лица (есть брат двоюродный кандидат наук с большим стажем )?

какие есть законные отмазки в таком случае ))?

Перенесут. Снова не приедете - рассмотрят в Ваше отсутствие.
Который лучше Вас знает Вашу диссертацию?
Если вызвали - не отвертеться. Ваши "отмазки" действительно наивные и от них будет только хуже.

ну есть законные способы избежания ) - тема с руководителем работы как ?

Если Вы знаете - так зачем спрашиваете :) Ну если у НР или еще у кого есть выходы на экспертов - могут повлиять на решение экспертного совета, но раз вызов пришел - ехать придется, иначе рассмотрят в Ваше отсутствие "Результат немного предсказуем" (С)

А что "как"? Вызывается в первую очередь соискатель и разговаривать будут с ним. Руководитель Вас не защитит, скорее, наоборот, отсутствие соискателя приведет к отрицательному решению. Да и руководитель вряд ли кровно заинтересован так, как Вы. Общение с ВАКом - не та сфера, где махинации проходят, там не те люди сидят, которых можно обмануть столь примитивными уловками. Не злите ВАК, вызвали - наберитесь мужества и езжайте.

присоединяюсь к вопросу. тоже интересно

Если не против, выскажу свое мнение по некоторым пунктам.Так:
1. Действительно, "Анкета" имеет место быть. Лично у меня анкета, а не личный листок, хотя наш ВУЗ входит в 10 лучших в России и уж им-то об этом не знать..
2. Однако многие моменты умолчали.. так про основное место работы. Естественно, все свои справки. анкеты и др. я заверила в своем ООО. Только вчера узнала (спасибо доброму человеку не из нашего ВУЗа), что это КАТЕГОРИЧЕСКИ делать нельзя. Причем выяснилось, что все знают об этом и не говорят!? Все исправила (защита была на прошлой неделе).
3.После этого стали на многое открываться глаза. Так ровно неделю назад я, как мне казалось, очень удачно прошла защиту. Замечаний никаких, но один против, один недействительный... Когда спросила, что значит недействительный - мне ответил человек точно знающий:" в перерыве все выпили и перепутали и вообще один твой рецензент (Прим. авт. из ведущей - очень крутого НИИ, так на всякий случай) слишком долго говорил о твоей работе." Пока он говорил, я как завороженная слушала (Действительно очень умный человек и говорил супер интересные вещи) - все (члены д.с.), как позже выяснилось над ним ржали причем открыто и делали знаки закругляться..... Мне этого не понять. Большинство членов данного д.с. даже близко не могут излагать свои мысли настолько четко, громко, грамотно и интересно. А мне перед человеком не удобно.
4. Во время ответов на вопросы к докладу или на отзывы - не было ни одного неотвеченного или запутанного. Замечаний со стороны д.с... также никаких. Откуда один против??!!

Добавлено через 3 минуты 39 секунд
Забыла главное!!! Я была очником, стала заочником (двое детей..жду третьего)))); работаю в ВУЗе (не по трудовой ) и в ООО (по трудовой и который в итоге не указывала); один против, один - недействительный. Что ждать от ВАКа?

Почему категорически нельзя?
Вы потом все заверили в вузе?Т.е. как будто это Ваше основное место работы?