Уважаемый gav! Вы располагаете только двумя фактами, почерпнутыми из СМИ. У меня 20-лентий опыт сотрудничества и работы в СМИ, а кроме того 30-летний опыт работы судебным экспертом психологом. Прежде чем дать свое заключение по факту убийства, я не читаю СМИ, а изучаю материалы уголовного дела, беседую с подэкспертным, исследую его, пишу свое заключение и в Суде доказываю каждый пункт своего заключения. Мало того, что на саму экспертизу уходит по два-три дня, но бывают случаи, что после ознакомления с материалами дела я теряю на несколько суток сон. И вот исходя из этого жизненного опыта я не выношу своих суждений из того, что написано в СМИ, а голые факты, без их тщательного исследования и интерпретации - выеденного яйца не стоят. "Если бы внешние проявления вещей и их внутренняя сущность совпадали, то всякая наука была бы излишня" (К.Маркс). Вы как позиционирующий себя ученым, вероятно, должны исследовать факты, а не слепо верить тому, что пишут в СМИ.

LeoChpr, вместо пустой болтовни, имеющей лишь косвенное отношение к обсуждаемой проблеме, написали бы какие из двух перечисленных фактов, кстати, взятых из материалов дела и не отрицаемые самим полковником, на Ваш взгляд, спорны.

Нет, gav, жалко в любом случае. Я не исключаю, что 17-летний ребенок мог быть снайпером, но по сути это ребенок, с неокрепшей, искореженной войной психикой.

Добавлено через 1 минуту
Есть такая повесть, "Матерь человеческая", Виталия Закруткина, там по этому поводу хороший пример приведен.

Уважаемый gav. То, что солнце всходит и заходит - тоже факт, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это Земля вращается. Предоставьте мне документы следствия - я проанализирую и отвечу. Арест и задержание девушки - это одно, но что непосредственно произошло во время допроса - уже другое. Нам не известно доподлинно сама ситуация убийства, поведение жертвы во время допроса и эмоциональное состояние полковника. Хотя.
Недавно, в Гайдпарке была статья. Цитирую: ""Дмитрий Рогозин: «В этом вопросе я могу сослаться на мнение генерала Владимира Шаманова — в прошлом командира Буданова. Полковник Буданов был одним из лучших командиров полка, он находился в самом пекле, но нес наименьшие потери во время Второй чеченской кампании. И в момент, когда его полк вывели из зоны боевых действий, они вдруг оказались под обстрелом снайпера. Снайпер действовал как изувер — он сначала стрелял в пах, а потом в сердце или голову. В итоге искали снайпера-женщину, и подозрение прямо пало на Эльзу Кунгаеву". ...
«Как мне рассказывали люди, знающие обстоятельства дела, во время допроса Буданову поступил телефонный звонок, и в этот момент Кунгаева бросилась на него, пытаясь завладеть табельным оружием. Обороняясь, Буданов нанес ей удар несовместимый с жизнью — сломал ей шейный позвонок. Потом уже было придумано, что он якобы её изнасиловал, хотя все экспертизы показали, что этого не было. А все эти правозащитники, особенно Сергей Адамович Ковалев и либеральные СМИ просто смаковали, какие негодяи русские офицеры, взахлеб соревнуясь, кто больше лжи и грязи выльет на полковника Буданова».".
Об аффекте информация в СМИ просачивалась. Так, что, приведенные Вами факты - не факты, а видимость фактов.

Добавлено через 3 минуты
За убийство уголовная ответственность с 14 лет.

LeoChpr,
Вот документы следствия.

Каким образом представленные рассуждения опровергают приведенные мной факты.
Убийства не было? Сокрытия следов не было?

Убийство было, но при каких обстоятельствах? При определенных обстоятельствах преступление может совершить любой, и даже мы с Вами. Сокрытие следов преступления? Так этот эпизод тоже следует исследовать. Приведенный Вами источник для Вас и может быть материалом следствия, а для меня нет. Это выдержки, а не полный текст. Помнится, когда в институте нам задавали сделать конспект "Манифеста коммунистической партии", а потом предлагали зачитать конспект, мало кто понимал, что пролетариат - могильщик. У большинства получалось: "Да здравствует буржуазия". Преподаватель по Истории КПСС сначала высмеивал наши конспекты, а потом разъяснял нашу ошибку.
Я от заказчика экспертизы постоянно получаю приблизительно такого плана документы. В Запросе на экспертизу это обозначено: "Обстоятельства дела". После проведенной экспертизы обстоятельства предстают в ином свете и довольно часто.

А я что либо утверждал об обстоятельствах? Убийство было - это факт.

Как можно факт закопки трупа в лесу с последующим утренним докладом "не было девушки" купюрно исказить?
Труп в лесу закопан был? Доклад "девушки не было" был?

Добавлено через 47 секунд
А вообще типичная ошибка. Если многое можно исказить, представить в нужном свете, это не значит, что все можно исказить и представить в нужном свете.

Уважаемый gav, Вы криминалист, судебный медик, судебный психолог?

Повторение вражеских агиток.
Под видом "объективного рассмотрения" высвечивание несущественных отрицательных черт наших (в том числе героев войн) при замалчивании гораздо более чудовищных художеств врагов.
Полное игнорирование наших ценностных и мировоззренческих установок.
Отсутствие государственной идентичности.

В нормальной армии эти вопросы решаются ЗАКРЫТЫМИ судами и прочими дисциплинарными мерами.
Так что опять у вас передергивание и подмена.

Это еще что ? Представление о личности и складывается из поступков.

Поддержка LeoChpr хоть и позитивна, но не верна, так как ведется с "криминалистических" позиций. А не ценностных и мировоззренческих.

Вот и подрастает поколение последователей Сержа Ковалева.

Аминь.

В свое время был составлен список преступлений 20 столетия (правда, до Чикатило и в США) в число величайших преступников вошли как субъекты, совершившие по нескольку десятков убийств, так и два студента, совершивших одно убийство на двоих. А всему объяснение – общественная оценка преступления. Мы не можем внести полковника Юрия Буданова в список великих преступников лишь по одной причине, что к его проступку двоякое отношение в обществе и любой соцопрос перетянет чащу весов в его пользу. Стены здания морали возводятся на крепком фундаменте Закона. Когда фундамент зыбок – стены неустойчивы. Вряд ли можно прийти к единому мнению, если наши моральные оценки так разнятся.