ушлому всё равно. Но из ваз верблюда не сделает :) Правда если он 1:1 стащит учебник, а статья отличается, то опять нужна ссылка на учебник...

SafonovM,
По второму электронному адресу выслала вам черновик монографии.
Решилась.
А вдруг?

Ни ответа ни привета:no:

-заноза-,
напишите МЮрию

О научной новизне и авторском праве
 

[QUOTE=Bronepoezd;411790]Здравствуйте!

Насколько я понимаю, ИНФРА-М издаёт не только монографии, но и учебные пособия. Но ведь учебное пособие будет содержать уже известные вещи, собранные воедино, расписанные так, чтобы было понятно студенту, и снабжённые примерами. (Например согласно рабочей программе дисциплины.)


Уважаемый коллега путает новизну и авторское право. В свое время я тоже блудил меж этих 3 сосен, но разговоры с издателями поставили всё на свои места.
Учебник, учебное пособие действительно свод прописных истин и ссылаться каждый раз на первоисточник наверное как минимум нерационально. При подготовке учебного пособия для бакалавриата редактор требовала убирать ссылки - это что, только стало известно? новое в этой области? Студент должен получить необходимый базовый набор знаний без засорения его мозгов тем, кто и что и когда "открыл" новое (с некоторыми исключениями, где это необходимо). Поэтому задача автора просто и доходчиво написать текст без заимствований! у других таких же авторов учебников. Своими словами! Цитирования редактор выжигала каленым железом, - не надо отвлекать внимание студента от усвоения материала. Цитировать будете в монографиях и учебниках для магистров! Там цитатам самое место!
О цитировании - не каждая цитата является цитатой. Она может оказаться плагиатом со всеми вытекающими... таковой она станет если тупо приводить цитаты без какого либо их анализа и самое главное! без выражения своей позиции по пооблематике. Да и в ГК РФ говорится "в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков" и есть разъяснения Пленума ВС РФ по этому поводу.
Выводы делать не буду, много букв получается
но если надо могу продолжить

fazotron,
Спасибо за отклик.
Переживаю.

так в этом и проблема
Как писать своими словами про сложившиеся определения, подходы и тд?
Всегда можно упрекнуть, что это определение - оттуда, а это - отсюда

Главное избегать дословности, если дело дойдет до суда в качестве доказательства там необходима сличительная ведомость, т.е. принимают во внимание прямое заимствование, дословное!
Художественная обработка текста и будет вам счастье.

и сделала из учебника научпоп :rolleyes:
профессионалы на такие учебники плюются. Знакомый юрист так и сказал: "это плохойй учебник (по гр. праву) - он без ссылок" :)
Встречал учебники с дословным цитированием без ссылок и кавычек. А откуда взято из огромного списка литературы - фиг поймешь.

Позволю возразить. Раньше также думал, но здравые размышления после бесед с редактором поменяли мои убеждения. Когда начинаешь плавать, особенность гребка с поворотом на 30 градусов от оси... со ссылкой на АВТОРИТЕТ для неумеющего плыть как-то странно выглядит...
Бакалавру инструкцию, магистру систематизированную информацию для размышления, аспиранту предметную область для исследования...
А у юристов простота необыкновенная: есть общая часть, где действительно можно на кого то сослаться (хотя зачем? ни практической ни теоретической значимости для российского законодательства), а дальше идет переписывание ГК, УК, ТК, УПК...
И еще интересный момент - для кого учебник. Это первый вопрос который был задан. Ответ наверное стандартный был произнесен мной - и бакалаврам пригодится и магистрам. На что последовал еще один вопрос - и читаем одно и тоже?
Наверное нет?!

Добавлено через 3 минуты
Если дословно, то очевидно знали.
А если есть подозрение - то тогда да, надо искать, а где -"фиг поймешь"