А если во избежание ухудшения показателей РИНЦ фрагменты/основные_положения статей для WoS etc. публиковать как тезисы/доклады конференций, сборники к-рых заведомо присутствуют в РИНЦ? Понимаю, не совсем чисто по гамбургскому счету, но...

Вот еще одно бу-га-га. Не приучен у нас народ в соавторстве публиковаться. Максимум — крутой профессор со своим аспирантом. Да и то чисто номинально — чтобы и себе плюшек от начальства получить (и нормы по печатным листам выполнить), и статью аспиранта протолкнуть, которую иначе бы в свой же копровестник и не приняли.

Почему я, общественник, сопляк-второкурсник помойного вуза, об этом знал еще 20 лет назад???

О гуманитариях - почему тот же Старостин активно публиковался за рубежом? Включая свои этимологические словари?

Понятно, что сотрудникам ящиков публиковаться за границей запрещено - так их и оценивать надо по другим критериям. Но по истории - сотни журналов, публикуйся в любом...

Про престиж монографий по сравнению со статьями - "Древняя Русь" цветет и пахнет. Великолепно издается ежегодник "Древнейшие государства на территории Восточной Европы" - а в нем, кстати, в свое время даже монографии публиковали, сам помню, один выпуск года 89 две монографии заняли. Что мешает работать так?

Добавлено через 3 минуты
Зачем??? Чтобы люди за полгодика быстро наштамповали себе статей в пакистанских журналах и выкрутились? Ни за что. Не работал эти годы - с вещами на выход

Так я о том же - преподы сами виноваты, что зима для них настала внезапно. Раньше надо было думать самим.

И проблема ровно в том, что науку наши преподаватели всегда воспринимали как пустую формальность

IvanSpbRu, фишка в том, что последние 12 лет упорно твердили: «за пределами списка ВАКа жизни нет». Теперь же говорят об обратном: «в списке ВАКа жизни нет».

Я давно уже понимал, что публиковаться за границей надо. Но в моих планах это было после защиты докторской, когда над тобой не стоит дядя с большой дубиной и не говорит, где надо публиковаться. Теперь же этот дядя сменил и дубину на более тяжелую, и свое мнение.

Вот в таких ситуациях хочется начать биться головой об стену:D Во-первых, зачем слушать то, что твердят. Во-вторых, постановление ВАК уже несколько лет можно было понимать так, что журналы, входящие в международные базы цитирования, автоматом считаются ваковскими (я видел немало авторефератов, где публикации в зарубежных журналах из баз спокойно шли в списке ваковских - и проблем не было).

И все проще - жизнь есть и в списке ВАК, и за его пределами. Нужно публиковаться и в своей стране, и за рубежом

А можно уточняющий вопрос? У нас ведь как, размер гранта ограничен только самой суммой, и как правило, профессора-руководители забирают себе под чистую большую часть зарплатного фонда, а у Вас, что получается есть какие то ограничения? Просто у нас зачастую деньги от грантов и договоров значительно превышают тело самой зарплаты по учебной части.

И еще не заставляют публиковаться у вас наверное тех, кто работает на tenure контрактах и имеют учебную нагрузку. А как быть тем, кто research должности занимают?

Артем, мы с мужем на научных ставках в Европе. 1 статья в 2 года - это ни о чем. Я сильно сомневаюсь, что Постдоки в США публикуют по 1 статье в 2 года. И я также сильно сомневаюсь, что профессора так публикуются. Причем, вы правы - если публиковаться в соавторстве, то больше получается. А наука сейчас такова, что все работают группами и на группу выходит прилично статей в год. Именно поэтому профессорам намного проще обеспечить себе такой выход статей. На них работают целые группы аспирантов, постдоков и т.п.

ЗЫ. Я статьи в соавторстве не делю на кол-во участников, т.е. не дошла до такой детализации. Для меня - одна в год вышла (не важно сколько соавторов) - это хорошо, нормально. Три статьи в год - отлично! Но я уже писала, здесь в Португалии при интервью на эту 5летнюю научную ставку, мужу сказали, что 3 статьи в год - это мало. Я ж не придумываю и не с потолка беру. Поэтому так и стараемся работать. А если 1 статью в 2 года, то мне бы здесь грант Постдока не продлили бы, я бы давно уже домой поехала.

Добавлено через 6 минут
про то как это устроено в Европе я не знаю. Ставки тут постоянные, уволить человека, елси он не публикуется, проблематично, но всё равно это должно как-то стимулироваться. Да, грантов не будет. Да, продвижения по службе не будет (промоушен) и скорее всего он что-то еще теряет. Тут кто-то из Англии писал, что у них за такое дело таким людям просто поднимают преподавательскую нагрузку.

ЗЫ. Я уже писала, что в Мексике за счет статей профессор может сократить себе преподавательскую нагрузку почти до 0. Каждая выходящая статья сокращает ее на столько-то %. Информация из первых рук. От русского профессора, работающего сейчас в Мексике. Пересекались на конференции.

Ваня, куда - на выход? Ты что , реальную картину по стране по ППС не представляешь? У нас с таким подходом преподавателей на 1 вуз по стране не наберем. Поэтому, любое изменение критериев (а мы говорим именно об этом, а не о прогрессе науки в целом, то есть об очередных формальных признаках) требует адаптации, и чем резче смена курса - тем больше времени.
Я не сторонник подхода, когда подавляющую массу ППС страны считать дегенератами, не способными к научной деятельности (а это так, если формально сегодня подойти с предлагаемыми оценками), за исключением того % (очень маленького) от ППС деток, закончивших за последние 3-5 лет западные университеты и поэтому легко встроенные в их научную сферу деятельности. Китайцев в этих базах еще 10 лет назад тоже там не было - возникла необходимость - они появились. Аналогично и у нас - за 3 года будет скачок, вспомните мои слова
Причин, почему не было раньше - много, о некоторых я сказал. Но, упаси бог, относиться к этому с позиций тупости или отсталости научных кадров. Есть, конечно, и такие, но мы говорим о преподавательском сообществе в целом. Не бывает тупого народа (хотя правители часто жалуются, какой плохой народ им достался), бывают плохие руководители. Что касается публикаций - есть перечень баз цитирования, которые учитываются для наукометрии. Публикации в них засчитываются для учета показателей научной продукции ППС. И нечего такие публикации осуждать. Дальше дело каждого ученого, как свой рейтинг поднимать (законными, конечно, способами).
Что же касается
то это благое пожелание из разряда, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Я здесь подчеркнул, что ориентация на зарубежные журналы требует изменения подхода в работе с русскими изданиями. Я на себе это почувствовал, думаю, что и другие тоже.
Опыт работы с зарубежными изданиями говорит, что для них, как правило, требуется довольно серьезное исследование (по значимости примерно как раздел или глава в диссертации). Таких исследований за год реально сделать 2-3, с учетом работы с источниками информации это очень много времени (для примера - у меня в последней рукописи 82 публикации в списке литературы, из них только 3 русские). Естественно, за это время из этих трех я бы сделал 5-6 российских (и это без дубляжа, который тоже в прямой или завуалированной форме часто присутствует).
Поэтому, переосмысление подходов к публикациям необходимо

Прогресса в науке не будет, пока сотрудники вузов не поймут ее значимость - хотя бы и через дебильные критерии МинОбра.

И, честно говоря, не вижу ничего плохого в валовом сокращении числа вузов. Лучше меньше - да лучше...

Впрочем, я готов согласиться с тем, что моя позиция крайне радикальна. С другой стороны, видя, что творится в вузах, другого лекарства, кроме каленого железа, я не вижу...

А они к ней способны? Вот Team_Leader писал - на кафедре из 30 человек публикации есть только у 7-8, и то фиг знает где:( Если человек способен к научной работе - он ей займется. У нас же народ даже в России не печатается - если для звания не надо. Речь не о дегенератизме - а об инертности.

Либо - и это тоже была бы правильная мера - нужно устроить сегрегацию ППС по критерию качества научной работы.

А с какой позиции это рассматривать? Когда есть готовность работать только на формальные показатели, но не для дела?

Проблема в том, что есть активная часть работников вузов. И есть работники - не тупые, нет - но действительно отсталые и инертные. И по субъективному впечатлению именно они преобладают. Отчитаем лекцию - и хоть трава не расти. Публиковаться? Зачем, я ведь докторскую не пишу...Наука воспринимается не как призвание, а как формальность, отмазка для отчетности...Так пусть они тогда эту формальность выполняют на более высоком уровне...

Как я понял, все же вполне реально делать две статьи за рубежом и три-четыре статьи в России (де факто - русскоязычные препринты)

Для меня - вполне, я эту норму уже перевыполнил, но опять же у меня с прошлого года по ряду причин освободились руки я я запустил одновременно 6 исследований на интересующие темы - пошли первые результаты и за ними статьи. Обычный ППС, скажем доцент, участвует в 1-2 темах, отсюда выход скромнее. В НИИ ситуация отличается, но с них ведь и спрос должен быть больше. Поэтому 1 статья в ВОС/Скопус в год для ППС - примлемая норма