Да, плохо, Вы знаете тенденции современной отечественной и мировой исторической науки. Еще раз говорю: не надо рассуждать там, где Вы не специалист. А между тем регионоведение - это мощное направление, которое очень широко развивается. А еще есть микроистория, есть еще история повседневности, гендерная история и др. Да, ладно, что Вам объяснять. Вы же ничего слушать не хотите. Это Ваше дело, только хамить не надо.

Уж точно не Вам, хотя бы потому, что работы Вы не читали и даже не поняли о чем она, и также потому, что у Вас совсем другая отрасль знаний. Это очень легко называть барахлом то, в чем ничего не понимаешь. А такие темы как очень нужны, в том числе и для то5о, чтобы таких хамов было меньше.

Старший докторенок, докторенок, а хамства не было. Было утверждение
В Вашем хобби нет ничего плохого.

nauczyciel, то есть назвать диссертацию даже не читая ее барахлом это не хамство?
Утверждать, что работу Старшего Докторенка нельзя назвать наукой это тоже не хамство? поставить ее работу в один ряд со списанными опусами это тоже не хамство? При это еще раз обращаю Ваше внимание, что гражданин не то что работу не прочитал, но даже и не понял о чем она. Утверждение вполне может быть хамским.

Каждый может писать, что хочет, но если его труды не интересны даже местечковому сообществу, а мировом сообществе говорить бессмысленно то это графоманство!
Честное цитирование и индекс Хирша вот показатель востребованности трудов ученого.

Ridersss конечно есть работы, которые не интересны даже в отдельно взятом уезде, и это не есть хорошо, но опять же давать оценку тому, что кому интересно, а что нк интересно можно только обладая соответсвующей информацией.

Для этого и есть индекс цитирования и индекс Хирша (если он честный, без накруток и самоцитирования)

Наверное, это было в личке. В теме ничего подобного не написано.
Это не хамство. Он же не пишет, что работа плохая. Он пишет, что это не наука. Совершенно необязательно плохим является всё, что не наука.

nauczyciel, заявить, что защищенная докторская не является наукой - это и есть заявка о том, что работа плохая. Работа, о которой идет речь, это самая настоящая наука.

[
Добавлено через 1 минуту
Это Вы пропустили? Это Вы считаете не хамством? Это не личке была, а сказано в "прямом эфире".

Добавлено через 2 минуты
Индекс Хирша, конечно, кое что показывает, но для историков это очень специфический показатель, ибо считается хорошей статья по истории та, в которой больше цитируются именно источники, а не работы других исследователей. Поэтому традиционно у историков не особо высокие хирши.

А почему Вы решили, что мои труды не никому не интересны? Мою книгу покупали читатели со свей России, как и ученые, так и простые читатели. Я даже потом письма по электронике получала. Так может и Вы бы почитали?

Не вижу никакого хамства в констатации того факта, что ваши "труды" про личную жизнь гимназисток не дотягивают до трудов Ключевского и Соловьева. Вот если бы я сказала вам, чтобы вы запихали своё ЧСВ в задницу, то тогда да, это было бы хамство, но ведь никто вам этого не говорит ;)

Одно слово "барахло" по отношению к работе СД - уже хамство. А вообще, как нас классик учит? Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца :)

Ок, не буду оспаривать старшего докторёнка :)

Feeleen, мудрый птЫц однако. :)

Старший докторенок, простая проверка - в гугле запускаем поиск по ключевым словам, которые вы привели: "женское духовное образование автореферат".

Беру первую работу в поиске

http://cheloveknauka.com/zhenskoe-du...chiny-v-rossii

Смотрю положения, выносимые на защиту. Невооруженным глазом видно, что автор мучился, пытаясь придумать, что же он в работе такого сделал. Не выжать ей ничего было из этой темы, вот она и мучилась.

Старший докторенок, вы специалист по теме - как вы оцениваете потуги этого автора? Виноват не автор, тема ни о чем.

У нас в экономике такие же работы есть, их пишут чистые преподаватели, никогда станка не видевшие и пишущие не о том, что надо производству, а о том, что им интересно