Культурология на физфике. На who я?

Добавлено через 4 минуты
При советской власти так и было. По каждой специальности и каждой лисциплине был головной вуз, который писал учебник. Функции остальных вузов сводились к распространению содержания этого усебника посредством "говорящих голов", которые по этому учеьнику изоагали лекции. В условиях интернета (на самом деле уже в условиях наличиях ксерокса) функция "говорящей головы" отпадает.
Я вообще не понимаю, зачем в современных условиях нужна такая форма, как лекция. А едели кто по написанному прочитать не может - зачем ему учиться в вузе?

Добавлено через 6 минут
У нас такого никогда не было. Может быть что вуз отраслевой. Все это всегда было на сильно второстепенном положении. Хотя, не без негативных последствий. Поскольку папаня исповедовпл политику:"Как я могу раздавать плюшки всяким экономистам с кафедрой иняза и посрать, что у них другой рынок труда, как я могу давать им больше, когда у меня технологи (без рынка труда вне вуза и с отсутсвием отрасли) профилирующие".
Отсюда преподавание иняза было ниже плинтуса даже для экономистов. Преподов не хватало, 2/3 кто в вуз поступал с английским - волюнтаристски отправляли учить немецкий. То есть английский забывали, немецкий толком не учили, разбивали на подгруппы, занимались через неделю. И кто анлийский учил, и кто немецкий.

Добавлено через 3 минуты
Весь ректорат был всегда тольео механики-технологи и маиностроители. Как в армии: министр обороны - только танкисты или мотострелки.

Видите ли, Тима.
Человек, помимо неудержимого стремления поуютнее расположить свою задницу в этой вселенной, может иметь и некоторые нематериальные потребности. Ну там... мораль, нравственность, искусство и прочая херня.
И некоторым людям, которые отвлеклись от безудержного зарабатывания на ларгус для перевозки тещиных огурцов, давно понятно, что взращивание физиков без всякой гуманитарной составляющей не только вредит зарплатам культурологов, философов и прочих нефизиков, но и банально опасно. Вообще для всех.

Добавлено через 1 минуту
Очень жаль, что в вашей жизни были только "говорящие головы".
Те, кому повезло чуть больше знают, что такое хороший лектор и как много он может дать.

Ну есть ведь базовая часть и вариативная. Вот что- то из вариативной и могли бы на дистанционное перевести. Странно, что ещё этого не попытались сделать :rolleyes: Может быть, это и правда будет дороже, чем нам наши зарплаты платить? Плюс нужно все равно оставлять преподавателей для обновления тестов и материала, не будут же студенты годами одно и тоже делать? Хотя, почему бы и нет:smirk:

Martusya, вы всерьез считаете, что культурология, преподаваемая в вузе на непрофильных специальностях, может привить студентам культуру, если это не смогли сделать родители и школа?

Maksimus, я считаю, что личность среднестатистического человека развивается (должна бы, во всяком случае) на протяжении всей жизни. И что гуманитарного знания, накопленного человечеством хватит не только на школьное образование, но и на вузовское. Не знаю, что есть прививка культуры, но я знаю, что расширить кругозор, ознакомить человека с основами гуманитарной мысли - необходимо вне зависимости от того, будет ли он физиком, бухгалтером или продавцом в пятерочке.
И да, я считаю, что делать это нужно на протяжении всего периода обучения, и в школе, и в вузе. Правда я считаю, что делать это умеют процентов 20 от всех преподающих эти дисциплины, но это уже совсем другая история.

Добавлено через 3 минуты
А вы не обратили внимания, что студенты сейчас с большим трудом самообучаются?
У меня нередки случаи, когда я им в их собственных конспектах помогаю отыскать нужное. А тут целый онлайн-курс.
Это вообще нулевой кпд.
Не то чтобы я думала, что это кого-то волнует, но все же.

Я бы сказала, что они и обучаются-то исключительно с применением пыток. "Самообучаются" - это что-то из разряда чудес.

АПД. А качественный онлайн-курс - с созданной под него графикой хотя бы, а не с потыренной с просторов интернетика, - действительно, полагаю, будет довольно дорого.

А раз так - строем и мелкой рысью: в армию и к станку. И нефик во им давать.

Добавлено через 16 минут
Во, во. Сами студенты к такому относятся по принципу "коси и забивай", а зачет ставиться по принципу посещения. У меня были такие курсы - что я из них вынес? Ничего. Готику от Барокко отличать я научился, когда в Германию попал и немцы нормальным языком все показали и объяснили.

Добавлено через 5 минут
А это еще вопрос, почему физикам преподают культурологию, а не, например, зоотехнию или гинекологию. Это все также близко их специальности.
А еще отличная дисциплина: "Трактора и комплексная механизация сельского хозяйства". Физикам - самое то.

Я вел историю на факультете медицинской биотехнологии. Мне очень нравилось: необыкновенно были умные и заинтересованные студенты. Готовились, старались, слушали внимательно. Мечта препода, в общем.

А низззя... Подушевое финансирование. Отчислишь 10-12 студентов - и тебя уволят.

Меня в этом году занесло на физмат философию читать. Тоже осталось приятное воспоминание. Тоже готовились, слушали внимательно.

Я тоже вел организацию и планирование производстве у химиков-технологов, мне это нравилось даже больше, чем у экономистов.
И то, что у нас было с кафедры истории и с кафелры философии, когда я был студетом - тоже было без нареканий. Правда там было мало "дисциплин по выбору", но в целом все толково.
А вот всяких "культорологий прикладного искусства" и прочих "искусствоведеий моды" которых нам напихали от факультета прикладного искусство аж штук 6 дисциплин - это был ужас. Поскольку доя них мы были совсем непрофильные, нам напихали самых тупорылых ихних теток, которые что-то бубнили про "прет-а-порте".... хотя, на самом деле практически полезного для управления текстильым предприятием они могли бы теоретически много чего рассказать. До смешного, что такое бывают "ткани-компаньоны" я узнал, когда уже пошел работать на ткацко-отделочный комбинат. А нам не рассказали даже про такие базовые но жлементарные вещи. Как строится композиция, какие бывают стили, как формируются коллекции и т.п...

Добавлено через 1 минуту
Что такое цикл моды и тп... :mad:

Вот. Это к вопросу о кафедрах, приближенных к ЛПР.

На самом деле, возвращаясь к словам Кузьмиова - всяких физиков и технологов они касаются в меньшей мере, а в осовегм - экономистов и чуть менее IT. Жтож его золотая мечта - запретить готовить экономистов везде кроме вшэ.
Потому как во всяких текстильных пищевых и прочих геолого-разведочных бухучет и финансы читают люди с публикациями один фик только по экономике предприятия и менеджменту (а публикации только такие потому как единственный совет - по 08.00.05, зачем писать по финансам статью, все равно по ним защишаться е будешь, а дальше надо поддерживать свою специальность в совете). И кафедр всего 2-3-4 экономических. Вот под это товарищ и копает.

Добавлено через 2 минуты
kravets, они не были "приближенными к ЛПР". Они были скорее "государство в государстве". Потому что там Зайцев, Юдашкин и пр. Ибо в них весь понт вуза. Был есть и будет. На других фаультетах они ничего не вели, эта была неудачная попытка нашеготдканата с ними дружить. У вот так формально с нами и подружили тода.

Угу, конечно...

kravets, с точки зреия карьеры - они ничего не давали. Нельзя было стать проректором с фпи. Проректор только из технологов или машиностроителей. Ну проректор по экономике, когда такой бывал - из экономистов. А фпи - считай отлельный вуз, с лругими практически не пересекавшийся. Зарабатывавший на себя сам (для поступления надо к творческому конкурсу было готовится 2 года после школы с преподом с факультета к жкщаменам поткомпозиции, рисунку и живописи, потому что вступителтные экзамены по уровню превышают требования даже выпускников художественных училищ, так чтотна хлеб-соль им и этого хватало, кроме того, у них всегда халтуры были, все-таки художники (прежде всего) - руками делать не языком чесать).