Это отразится на повышении качества науки. По крайней мере во многих науках опубликование статьи - опубликование действительно труда, а не филькиной грамоты. сужу по настоящей науке. да, в экономике ситуация не такая, а походу и в педагогике, юриспруденции и еще некоторых.. ну так что теперь, из-за некоторых остановить повышение требования к диссертациям?!
повторюсь, если говорят опубликовать три статьи, то многие слабые работы не пройдут. аспирантам (по экономике) можно опубликоваться бесплатно. понятно, что для кандидатской сложно сделать требование 10 статей в журналах ВАК, а три - достаточно легко выполнить. за все науки не говорю.

Когда-то требований по количеству статей вообще не было, а диссертации были действительно хорошего уровня, и наука развивалась... А сейчас - требования все суровее, а качество диссертаций все ниже и ниже.

я не думаю, что на этом основании можно корреляцию проводить.

Не пройдут работы соискателей, не имеющих денег на публикацию этих трех статей.

думаю, ВАК исходит из того, что хорошие статьи опубликую бесплатно, а фиговые, за которые платят, и не нужно публиковать.

Почему Вы считаете, что диссертации бывают слабые, а статья слабой и компиллятивной быть не может? Не может факт наличия статьи быть критерием качества диссертации. К тому же наскрести 10 страничек приемлемого текста на статью проще, чем 150 страниц на диссертацию.
И еще: разделение журналов на ВАКовские и неВАКовские порочно. У меня более-менее содержательные статьи напечатаны именно в неВАКовских журналах, т.к. их по ряду причин только там и можно было напечатать.

я так не считаю.

согласен

Andriy, я с Вами принципиально не согласен. Вы мыслите... как-то идеализированно что ли, без учёта российских реалий...

И что? В тех науках, где "опубликование статьи - опубликование действительно труда, а не филькиной грамоты" так и останется опубликованием труда, а не филькиной грамоты.

Угу, психологии, технике, медицине...

Ещё раз: я не считаю, что увеличение числа ВАКовских статей повысит качество научных исследований

Ещё как пройдут

Я сейчас ищу вариант с очередным опубликованием ВАКовской статьи (без соавторства), не то чтобы горит, но к маю нужно бы (то есть через 5 месяцев) и всё больше соглашаюсь с мнением Фарамонки, высказанной в соседней ветке. Журналы как с цепи сорвались - везде просят денег (даже те журналы, где я и мои коллеги-аспиранты в прошлом году публиковались бесплатно):eek: При этом настоящая статья, на мой взгляд, более качественная (с моделью, солидная такая). Легко выполнить - если проплачивать

Должен кстати добавить, что есть неВАКовские журналы (по крайней мере по моей специальности), куда попасть не легче, чем в ВАКовские. Я очень хочу в одном таком опубликоваться - не получается.

Присоединяюсь к мнению Димитриадиса и Александра. Все это приведет только к "загребанию бабла" (извинияюсь за не совсем нормативную лексику, но в нормативной эквивалента, отражающего смысл нет) журналами. Пройдут как раз те работы, которые проплачены, несмотря на их качество. Приведу пример: был один очень известный журнал в России, основанный, дай Бог памяти, еще в 40-е годы прошлого столетия. На его страницах печатались известные ученые страны, проводились передовые научные дискуссии по проблемам науки. Он входит в перечень ВАК и даже, боже мой, в международные базы цитирования (помечен пресловутым треугольничком). Опубликоваться в нем даже кандидату и доктору наук - счастье. Тут как-то появляется один автореферат на кафедре, так себе работа. И, чудо, у соискателя есть публикация в этом журнале, да, и не одна. На вопрос, как тебя там, милый, напечатали, прозвучал естественный и понятный ответ. А редактирование статьи осуществлялось посредством смс-сообщений между страждущим и главредом. Вот и думаю я теперь, а стоит ли там публиковаться? При всем при этом один уважаемый мною к.н. буквально за пару недель до этого озвучил мысль, что в этом журнале стали ерунду всякую печатать, с чего бы это?