Ну что ж, уважаемые коллеги, дискуссия получилась оживленная и весьма, на мой вкус, полезная! Большое спасибо!

Лично мне, как издателю, было очень интересно выяснить мнение пишущей публики о платных публикациях в научных журналах. Получилось!

Какие же выводы мне удалось сделать?

Ну, во-первых, никто из уважаемых участников дискуссии так и не смог предложить вменяемый способ финансирования научного журнала помимо авторских средств. Пытались и так, и эдак - ничего не вышло. Упрекать в этом кого-либо смысла нет - это порок системы. На мой взгляд, если государство в лице Минобрнауки нуждается в системе апробации научного знания, оно обязано содержать научные журналы за свой счет - хотя бы те, которые оно само включает в Перечень. Тогда и лицемерные запреты брать деньги с авторов получат законодательную почву: взял журнал деньги при наличии гос. финансирования - в тюрьму! Фигурально выражаясь...

Во-вторых, с прискорбием констатирую, что наше уважаемое научное сообщество мыслит двойными стандартами и ничуть этого не стыдится. Платные публикации в рейтинговых журналах, перекрестное цитирование, план по Хиршу и цитированию, премирование научных сотрудников, достигших в деле продвижения своих публикаций известных успехов - это нормально. Но когда ситуация переворачивается на 180 градусов и издатель задает вопрос: а на что же нам жить, дорогие авторы?! Дорогие авторы гневно хмурят брови: низ-зя! - говорят они, - нам можно - а вот вам - низ-зя! Ведь мы же авторы - творцы науки, а вы - издатели - служители маммоны, и вообще нам не чета. Увы, коллеги, ваша позиция не слишком моральна!

Однако, в любом случае, спасибо, все высказанные мнения были очень интересны!
Нам бы всем еще и культуру общения подтянуть, было бы вообще замечательно!

Успехов!

А так и происходит. Когда Вы доставку этой булки на дом заказываете.

Добавлено через 25 секунд
Опять не понял. Чье - ее?

Вестник, всегда рады помочь.

Ее, той, которая "она существует". Я же процитировал, на что отвечал.

Т.е. хамство в магазине вы принимаете за норму? Тогда вопросов нет.

(флегматично) в современных условиях потребители услуг журнала разделились на две неравные группы:
- те, кто читает, что в них написано
- те, кто в них печатается
Иногда потребитель находится в обоих группах, но редко)))
Первая группа (в срезе: ППС) с каждым годом стремительно уменьшается (тут причин много: от развития сети Интернет до глобального повышения загрузки и прочее).
Именно поэтому резко снижается количество желающих оформить подписку и прочее..
Первой группе нужна услуга вида - качественный текст для прочтения.
Второй группе нужна услуга - текст напечатанный и включенный в нужные БД.
Вторая группа с каждым годом стремительно растет.
второй группе нужна другая услуга.
Как следствие = мы наблюдаем непонимание между группами потребителей и издателями... а вот во что это в итоге выльется: в четкое разграничение условий для разных групп потребителей, или еще во что - жизнь покажет)))

Не понял.

Добавлено через 40 секунд
Увы, пока это - вариант нормы. Наследие, так сказать.

Думаю, скоро начнет сокращаться.

это фантастика, если что)))) Даже в ВУЗах, где официально декларированы доплаты = по факту их добиться (как в принципе, так и в декларируемом объеме) - достаточно сложно. Да, не спорю - в отдельных вузах все есть, но в подавляющем большинстве ситуация или вида:
"- положено, так ешь!
= дык неположено!!!
- не положено - не ешь!!", или еще лучше "ППС обязан печататься в вак/скопус/вос/ прочее он за это оклад получает!!"

До тех пор, пока соответствующие показатели поставлены во главу - не станет.

Показатели останутся, но масса вузов и преподов сократится.