Вы совершенно правы. Но ведь выходит так, что мы все становимся заложниками какой-то идиотской игры с подсчетом очков....там где такой подсчет в принципе малоуместен. Вот спрашивается, рационально ли делить одну большую и вменяемую статью на три? И публиковать их в разное время в разных местах? В нашей реальности выходит, что да ( ибо не клади все яйца в одну корзину)

Мне кажется, сложно назвать мусором материалы (не тезисы) хорошей конференции. И почему автору ( допустим, мне) должно быть стыдно за то, что публиковалась в одном сборнике с очень уважаемыми людьми?

Что касается журналов, полетел Универсум и один журнал Грамоты ( остальные особо не знаю просто). Еще Научная перспектива не самой позорной считалась. Грамота присылает ведь несколько раз материал на доработку! А выросли они как раз из этого их исключенного первого междисциплинарного журнала.

Может и Грамоту исключат за платность.

Так что отчасти я была права, когда осенью тут удивлялась, что многие публикуются платно:)

Добавлено через 7 минут
Кстати, тут списочка нет с последними изменениями и комментариями?:):)

Кстати, смешно выходит. Вот у нас требуют три конфы очных в год и статьи. Даже если доклад не отдавать в сборник, тезисы- то они все равно на сайте конференции вешают. И что, если потом вместо доклада сделать статью и послать в журнал, это самоплагиат идей что ли?

Добавлено через 16 минут
Выходит так. Конфы требуют =>выходить придется.
Публикация в сборнике материалов конференции в отчетность не засчитывается =>доклад туда отдавать не нужно
Тезисы все равно требуют, а потом они висят на сайте => опубликованная "по мотивам" доклада статья может внезапно оказаться самоплагиатом..


Из этого всего получается, что на конференции надо выходить с ничего не значащей ерундой, которую не жалко? Позориться там перед приличными людьми и устраивать балаган из конференции? Так?

Я че-то не понял... никто что ли в Diablo I/II не играл в детстве и не качал паладина 96-го уровня? :D

Vica3, ооо... не напоминай про подвалы... там столько демонов, мать их, никакого дуста не хватит :no:

Нет конечно, я такими глупостями не занимался. Я варвара качал:lol:

Ходят слухи, что скоро список ВАК тоже подчистят...

Добавлено через 4 минуты
Я для себя решил, что на конференции стоит отдавать стоящий (по моему мнению) материал, только если конференция - SCOPUS или WoS :)

mitek1989, попробуйте в присутствии Л.А. Вербицкой или Т.В.Черниговской выйти с ерундой. Уверяю,будет неуютно.

У нас признаются конфы только очные и профильные. Если не ехать в другой город, это (навскидку) СПбГУ, Герцена, Политех, ЛГУ им. Пушкина. Во всех этих местах, если не записываться в секцию "котоиды в стратосфере", будет как минимум 3-4 человека, при которых липким потом покроешься, даже когда более-менее вменяемый доклад делаешь. Выйти с бредом - =прослыть нахалкой или юродивой...

Конференция - это апробация, а в журнале - это публикация.
Всегда и везде считалось вполне нормальным, что в тезисах конференции тезисно, да, изложен материал доклада, который когда-то станет статьей.

Paul Kellerman, а расскажите, как качать этого паладина?:) Я играла только в Duke Nukem и Doom, максимум догадалась сохраняться почаще, чтоб заново начать, когда убили:)

Добавлено через 11 минут
У нас еще лет 5 назад все поголовно отдавали материал с конфы в сборники материалов конференции.... Теперь мне интересно, если отдать в серьезный журнал на сторону, будут они считать самоплпгиатом наши обязательные тезисы на 2 стр. или нет:) Пока я публиковала материал с конференций тремя способами 1. В сборнике материалов, тут вопросов нет, но они теперь не считаются публикацией, хоть там и по 10 стр.)2. В платной помойке - тут тоже вопросов нет, только раньше это считалось публикацией, теперь - нет.
3. В ВАКовском журнале....ДО конференции, о как.. Если публиковать после, то тезисы уже будут висеть в интернете, как они на это посмотрят?))

У меня как правило результаты на конференции сначала, потом в статье.
Даже не думала, что кому-то придет в голову считать это самоплагиатом.
Но уж ничему не удивлюсь.

1. Хм.. вообще-то - уже давно стали.. Хотите еще хохму. Вот, допустим, Вы работаете в 3 избах. В каждой избе - норматив - 3 статьи в год. Вот в некоторых учитывают только то, что вышло за Вашим авторством с привязкой к избе. Хотите соблюсти нормы - вместо 3 родите 9 статей..
2. Насчет рационализма - один Аллах ведает.. Мы живем во времена, когда правила игры не установлены, а меняются "руководствуясь пролетарским чутьем и вектором генеральной линии партии". Беда в том, что об изменении вектора генеральной линии теперь узнается "по факту", а не заранее((
Поэтому по состоянию на сейчас - идеальный ППС в вакууме - личность, обладающая огромным финансовым запасом, сутками в 48 часов и страдающая хронической графоманией, выпускающая за свой счет в разных разных издательствах отечественных и зарубежных много много всяких опусов, при этом каждый опус должен быть не связан с предыдущим, и не дай боже - цитировать самого себя. И будет ему счастье в виде выполнения эффективного контракта и права читать ставку в избе.

а если указать все 3 избы в подписи?