В интеллектуальный ГУЛАГ его! В Усть-Кукуйский педтехникум для детей терриконов! :p

Нет. Новые направления науки как раз закладываются при взгляде со стороны, но вооруженным "исследовательским инструментом" взглядом. важна не преданность теме, а преданность науке, которую нужно подтверждать публикациями. Где эти публикации в иностранных, ваковских или неваковских журналах - не суть важно. Помнится, в 70-е годы вообще дискутировался вопрос о научно-популярных статьях в газетах, а в 90-е годы даже монографии выходили в виде подборки выступлений на радио и газетных публикаций, сшитых единым переплетом.

насколько я понимаю, смысл этой идеи - заставить заниматься наукой добровольно-принудительно, точнее даже не заниматься наукой, а выполнять формальные требования по публикациям
не, ну это такой бред, большую часть проблем в сфере науки и ВПО (н-р чтобы люди не бросали по прошествии нескольких лет научно-преподавательскую деятельность) вполне можно решить банальным увеличением з/пл сотрудников категории к.*.н., доцент, т.е. таких которые в основном новые знания и генерируют

IvanSpbRu, вообще не защищать диссертацию и отказаться от защиты практически готовой диссертации - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Я правильно понимаю, что Вы имели в виду первый вариант?

Спасибо, LeoChpr. Именно это я и имел в виду

Добавлено через 56 секунд
Нет:) Я считаю, что честно признаться себе, что наукой не будешь заниматься, никогда не поздно. В конце концов, невесты и у алтаря сбегали:)

IvanSpbRu, но ведь бывает и так, что к моменту завершающей стадии работы над диссертацией соискатель понимает, что он однозначно больше не хочет заниматься научной работой в рамках данной специальности или отрасли науки (1), однако в дальнейшем, при благоприятном стечении обстоятельств он мог бы заняться интересной темой из иной, смежной отрасли науки (2). В таком случае я считаю целесообразным завершить начатое исследование по отрасли (1) и выйти на защиту диссертации.

mike178, я не пытаюсь переубедить Вас, я лишь излагаю свою точку зрения:)

Уточню еще раз: ученый не может быть прикован к одной научной теме или даже отрасли науки, в их смене нет ничего плохого. Я всего лишь противник категорического отказа от научной деятельности после защиты диссертации

Это как у Черномырдина - хотели как лучше а получится как всегда. Научная деятельность и ее Одеский шум в публикациях - это две большие разницы. Да это Вы и сами понимаете. Поэтому в США конституцию не меняют. Пусть такой закон, но обязательнный для исполнения, чем меры которые выводят на цикличность ухода от законов и конфликты интересов.

Две вещи нельзя оставлять на старость: секс и науку.

Добавлено через 2 минуты
И я тоже так считаю. Защитись и занимайся чем хочешь.

Добавлено через 16 минут
Это не только можно, но и нужно. Молодой плодовитый исследователь должен поощряться "при жизни", а не при пенсионном существовании. Навыки публичного выступления с годами только совершенствуются, а навыки исследовательской работы теряются. Академикам РАН и отраслевых не следует платить за былые заслуги - не в коня овес., а вот элементарным снижением аудиторной нагрузки для молодых и талантливых исследователей по поговорке "с паршивой овцы хоть шерсти клок".

Фиг его знает, что там сейчас Тойота с Цудакомой и прочими Дорнье рассчитывают или нет (они нам не доладываются :D). Тем не менее - сам подход - расчет механики станков (в т.ч. ткацких) - сам по себе уже устерал. Дело в том, что на сегодняшний день основные узлы/рабочие органы ткацких станков (механизм прибоя (батан), отпуска, отвода, подачи утка, ввода утка в зев) в отличие от того, что было где-то до 80-ых годов, между собой никаких механических связей (кроме собственно перерабатываемого продукта системы основа-ткань) - не имеют. Все основано на системе сервоприводов, объединенных общей электросиловой системой и системой управления основанной на PLC (для мехаорабатывающих станков - там вообще - CNC - практически робототехническая система управления), поэтому, с учетом того, что на тойже Тойоте сейчас уже достигнуты показатели скорости 3000 мин^(-1) на хлопке (!) - при том, что там не возникает какой-то невменяемой обрывности - очевидно, что на первое место выходит уже не механика а расчет программно-аппаратной части системы управления, куда входят процессоры (полупроводниковые ингральные микросхемы), сенсоры (полупроводниковые инегральныесхемы) и т.п. С учетом того, что - я знаю точно - для Toyota JAT810 разрабатывались специальные интегральные схемы - при их расчете релятивистские эффекты - насколько я понимаю, или что-то близкое к тому, но точно относимое к квантово-электронной физике, учитывалось.

Собственно поэтому, даже сохраняя определенную долю юмора к фразе: "инженер может решить любую экономическую задачу", я всеже соглашусь с одним шапочно знакоым бизнесменом-мебельщиком, бывшим физиком-ядерщиком (к.ф.-м.н.): "Экономика?? - мне неинтересна их наука. В части математики они остаются на уровне линейных моделей уровня 18-начала 19-ого века, поэтому в бизнес-аналитики экономистов не берем".
Поэтому (с учетом того, что в других отраслях науки и техники такие углубления в самые современныеразделы есть уже повсеместно, в отличие от экономики), лично у меня тож есть претензии, когда "вроде очевидные" вещи принимаются за аксиому, без проверки, и на их основе строятся далеко идущие выводы. Однако, даже навскидку - могу нзвать несколько областей экономической науки, где у меня просто есть сомнения адекватности упрощенно-модельного аппарата реальности:
- эластичность (по крайней мере на микроуровне): с учтом реальной ассимметричнсти информации - она ен работает нигде и никогда,
- вероятностные подходы ко всему и вся (при том, что статистики изучаемого обхекта просто не отвечает признакам статистической однородности, однако модели, позволяющие учитвать этот вид неопределеннсоти применияется крайне редко, ибо игнорируются)....
И у многих людей есть такие вопросы.
Короче - очень настороженное у меня отношение к теоретическим экономическим исследованиям. Исследования должны иди от эмпирической базы, и проверки с самых базовых, постулирующих гипотез. Строго говоря - никаких водных допущений быть не должно. И не надо говориить, что тогда нельзя сделать постановку задачи: просто будут другие АДЕКВАТНЫЕ постановки задач.

Добавлено через 14 минут
ну и шуточки у вас!
Одно дело, когда ради спасения своей шкуры/получения выгоды человек иет не предателство. И совершенно другая ситуация, когда человек, лишившийся в виду тех или иных обстоятельств зарабатывать на хлеб своей предполагавшейся основной деятельностью - идет заниматься иной, ЗАКОННОЙ, деятельностью. Теперь уже следуя Вашей логике, всех рабочих и инженеров развалившегося оборонного/какого угодно завода, устроившихся работать в торговлю/на стройку, надо, безусловно, повесить, как власовцев. :D

А если интерес был?? Но потом оказалось, что жить на этом интересе невозможно: давайте лишим степени, например -Соискателя-, он в силу тех или иных обстоятельств, имеет высокие шансы уйти из вуза/науки и не продолжать публикационной деятельности. Он-то уж точно "вражина - главный разваливатель российской науки". Или сонмы доцентов-кандидатов, и даже докторов, ушедших из техническх вузов в 90-ые в инжиниринговые компании, когда месячная зарплата стала составляь 25 долларов (ниже уровня уборщицы) и так уж принципиально (по их спецаильности и в подходящих им вузах) с тех пор и не поднималась (хотя, если честно, надо люстрировать - как раз тех, кто остался, убежден - если человек кроме вуза работать нигде не способен (я говорю про специальности прикладного толка: инжинерные, экономико-управленческие... юристов) - признак как раз полной импотенции).