Не думал, что вызову такую реакцию уважаемых форумчан, и это несказанно радует.

Нет, не буду:

А вот тут полностью согласен:

А пока такого документа нет, наказать за его неисполнение нельзя ;) Есть некие фактически не формализованные "требования", которые в каждом совете трактуются по-своему. А поэтому и такой бардак.

Бюрократов надо побеждать их же оружием (это так, брюзжу).

Ну, реакция не такая уж бурная, но форум и есть место для обсуждения. Вряд ли вы были бы более довольны, если бы ваша реплика осталась вообще без внимания и без комментариев.

Совершенно верно, и даже без смайла. Ситуация, когда тот или иной момент должен регулироваться определенным документом, которого нет, в нашем законодательстве если и не часта, то и далеко не уникальна. Думаю, юристы подтвердят. В этом случае, действительно, прямо наказать за невыполнение отсутствующих норм нельзя.

Но я пытаюсь донести в качестве основной все же несколько иную мысль. Проследите логическую цепочку: если, как вы сами выше написали, нормы устанавливаются на "местном" уровне (на уровне советов, если угодно), то нормы эти устанавливаются не "от фонаря". В таких случаях всегда, чтобы прикрыться и подстраховаться, будут искать ссылки на авторитетный источник, а этот источник..? Правильно, ГОСТы, более или менее подходящие к ситуации.

Короче говоря, тут важно для себя определить, что для вас главное: защитить диссертацию или побороться с бюрократией. Если первое, тогда оформляйте как скажут (а скажут, скорее всего, "оформляйте по ГОСТам"). Если второе, ну, борьба с бюрократией, конечно, тоже иногда может стать смыслом жизни. Но тут всё же форум больше о том, как стать кандидатом наук.

Именно, "от фонаря": кто-то где-то слышал, что надо так; кто-то "авторитетный" сказал, что надо так; "мы так уже 40 лет делаем и все в порядке".

Если соискатель не нажил себе большое количество "доброжелателей", и работа не фуфло, то можно позволить себе небольшие "шалости" с оформлением.

Вопрос-то как раз в том, что первично: желание получить желаемую степень или желание оформить бумажечки по согласно mores majorum ;)

Вы призываете наплевать на требования и оформлять так, как хочется, чтоб сберечь силы и нервы? Да, где-то это и сработает, а где-то, наоборот. Приведу случай, рассказанный мне коллегой (недавно разговаривали о библиографических ГОСТах и прочем, и она поведела мне ситуацию, которую лично наблюдала, присутствуя на защите диссертации).

Шла защита, защищалась девушка-аспирантка. Результаты, полученные в ходе исследования, по словам рассказывающей, были неожиданны. Но материал репрезентативен, методы работают... Так что задали пару вопросов и успокоились. И вот через какое-то время встает одна из членов диссовета (в вопросах или свободной дискусии это было, не знаю, я не уточняла, так что врать не буду) и говорит, что у диссертантки неправильно оформлена библиография в работе, небрежно, не учитывая то-то и то-то, и это характеризует диссертантку как неаккуратного исследователя, который пренебрегает необходимыми процедурами. Далее был сделан "мостик" к тому, что если вот так вот видна невооруженным глазом небрежность защищающейся в одном, то это дает полное право думать о том, что и в других местах исследования автор проявил точно такую же халатность, в том числе, и при обработке материала, и что полученные выводы неплохо бы перепроверить, etc. После этого начался "сыр-бор" с результатами исследования, методами, споры разные.

Защититься диссертантка защитилась (правда, "против" двое проголосовали), так что итог не плачевен. И ситуация, конечно, скорее всего, единичная, одна на сколько-то там тысяч защит, если не десятков тысяч. Только где гарантия, что второй подобный случай не может стать твоим собственным?

evil_scientist, не так уж и сложно придерживаться ГОСТов! Раз привыкнешь - потом проблем нигде не будет ;)

Не о том разговор ;)
Смысл моего поста заключается в том, что не нужно уделять много внимания тому, что внимания не заслуживает.

to nauczyciel: а про ГОСТы можно долго говорить, но это будет не по теме совсем.

Как правило, работа не несет ярко выраженного отпечатка гениальности ее автора, очень часто (скорее да, чем нет) у автора есть сомнения по существу работы даже и во время защиты. Посильное (не буквоедское -- это было бы слишком)соблюдение гостов -- это наведение марафета, как покраска травы в зеленый цвет в части, где ожидается генерал.:). Противопоставление желания <<получить желаемую степень>> и <<желания правильно оформить бумажечки>> не очень ясно.

Очень хороший пример. Может быть, не совсем по теме, но я вот периодически просматриваю авторефераты, опубликованные на сайте некоторых вузов, и испытываю сожаление и, откровенно говоря, некоторую брезгливость. В 9 из 10 рефератов, даже читая их по диагонали, замечаю ошибки, опечатки, незакрытые кавычки, лишние или недостающие пробелы, скобки, "кривое" выравнивание и т.п. И какой бы интересной не была тема исследования, впечатление от такого автореферата остается отрицательное. Ведь если соискатель не удосужился вычитать эти 20 с небольшим страниц, выставляемые на всеобщее обозрение и направляемые в ВАК, от которой зависит судьба его степени, то что уж говорить о тексте диссертации, объем которого в 8-10 раз больше, чем автореферат!

Не так давно мне на глаза попалась защищенная докторская (!) диссертация по акушерству и гинекологии (в бумажном виде). В оглавлении, в заглавии одного из разделов наткнулся на странный термин "беременоссии". Поглядел заглавие в самом тексте - та же самая "беременоссия". Думаю, ну я не медик - может, и правда, есть такой термин? Ничего подобного: такого термина в природе не существует, это была банальная опечатка, которую просто тупо скопировали в оглавление. Вот скажите, это нормально? :rolleyes:

Всем привет,

а может кто-нибудь подскажет, как оформить внутритекстовую ссылку на интернет-источник... Нигде не могу найти....
Спасибо

Приложение к журналу
 

КТо знает, как правильно оформить ссылку на статью в таком сборнике:

Аспирантские чтения - 2007
Труды межвузовской конференции
молодых учёных
Приложение к межвузовскому журналу
«Аспирантский вестник Поволжья».