заместитель председателя Внешэкономбанка Анатолий Балло причастен к незаконной выдаче кредита ООО «Заречье-2».
Ранее обвинение в хищении у Внешэкономбанка 1,5 миллиарда рублей было предъявлено бывшему председателю Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования Феликсу Шамхалову.

".. что именно и как не работает в ВАКе, как обманывают диссертанты и их помощники экспертные советы..."

Липовые диссертации - вершина айсберга устаревшей системы

Липовые диссертации - вершина айсберга устаревшей системы|escape
сегодня, 14:27
Олег Фочкин
"ВМ" выяснила, что именно и как не работает в ВАКе, как обманывают диссертанты и их помощники экспертные советы.
25 февраля следственный комитет России заявил, что проверит обращение лидера ЛДПР Владимира Жириновского относительно клеветы в его адрес со стороны депутата Ильи Пономарева. Последний обвинил Жириновского в том, что тот раздавал деньги всем членам аттестационной комиссии при защите диссертации.
Как и следовало ожидать, скандал с фальсификацией диссертаций в МПГУ и последовавшей сменой председателя Высшей Аттестационной комиссии (ВАК) – только вершина айсберга накопившихся проблем в российской фундаментальной науке и образовании.

И новый виток не заставил себя ждать. Начался массовый поиск в интернете случаев плагиата и подлога в диссертациях. На днях попался преподаватель МГИМО Сергей Судаков, который приписал себе степень престижного Гарварда.

Дело в том, что в мае прошлого года правительством России упрощен порядок признания иностранных научных степеней. И часть дипломов об окончании их в России признаются без экспертизы. Вошел в этот список из 210 учреждений и Гарвард.

Глава кафедры глобальных информационных процессов МГИМО Судаков заявил, что имеет ученую степень (Philosophiae Doctor — PhD) по политической экономии и управлению, полученную в Гарвардском университете в ноябре 2005 года. То, что этот человек не получал ученую степень в Гарварде легко проверяется на сайте университета. На Западе все эти процедуры прозрачны, в отличие от нашей.

В МГИМО утверждают, что Гарвард просто подтвердил научную степень кандидата наук Судакова. Множество других нестыковок пока остались без комментария.

Несомненно, сейчас тотальной проверке подвергнут и других преподавателей вузов, а также политиков, чиновников, не смущающихся писать на сайтах о своих научных заслугах и званиях.

Но основная причина вскрывшейся сегодня катастрофы с липовыми дипломами – кризис отечественной науки и образования, заложенный еще двадцать лет назад.

"ВМ" удалось встретиться с несколькими историками, трудящимися сегодня в научно-исследовательских институтах Москвы, которые в бытность аспирантами работали на находящегося сейчас под арестом по подозрению в крупном мошенничестве бывшего главы ВАК Феликса Шамхалова. (По понятным причинам, фамилии их не называются).

Эдуард П.: "В начале 2000-х к нам за помощью обратился Шамхалов, предложив за внушительную по тем временам сумму в тысячу долларов написать диссертацию за его друга – высокопоставленного чиновника одной из кавказских республик. Через месяц работы я действительно получил указанную сумму. Обращался Шамхалов и к моим однокурсникам, с которыми мы работали вместе. Но эта "малина" скоро закончилась. Послед очередного обращения за помощью и сделанной работы, Шамхалов нас попросту кинул. А, как вы понимаете, в такой ситуации не пойдешь в милицию заявлять о мошенничестве. Насколько мне известно, он прибегал к услугам не только выпускников историко-архивного института. Машина по написанию диссертаций работала на потоке.

О том, что именно и как не работает в ВАКе, как обманывают диссертанты и их помощники экспертные советы, "ВМ" рассказал доктор исторических наук, заведующий отделением востоковедения НИУ ВШЭ, советник Министра образования России в 2001—2005 годах, профессор Алексей Маслов.

- После смены руководства ВАК начался новый передел рынка. В этой сфере не обходится без криминала. Ежегодно тратятся десятки, а может и миллионы рублей на написание и защиту диссертаций. Центры по написанию научных трудов за желающих получить степень существуют по всей стране. В Москве, Новосибирске, Петербурге, Владивостоке, Екатеринбурге.

У всех, кто там "трудится", существует четкое разделение обязанностей. Одни пишут, другие подбирают материалы, третьи помогают защититься.

Но, если раньше писали диссертации с реальным научным обоснованием и не наносили серьезного урона науке, то теперь мы имеем дело с простой компиляцией из уже защищенных диссертаций в других городах. Лучшие профессионалы переводят диссертации западноевропейских ученых. Эта работа стоит 5-10 тысяч долларов.

По словам Алексея Маслова, вычислить какой ученый совет занимается "липой" довольно просто. Это преобладание внешних защит на уровне 60-70 процентов. То есть университеты сами не занимаются научной деятельностью, не продуктируют кадры, а только защищают "левые" диссертации. Такие советы существуют в крупных университетах. Например, попавшемся МПГУ или в вотчине нынешнего главы ВАК Владимира Филиппова – РУДН. У них нет своей научной школы, и кто тогда может оценивать чужие работы?

Сегодня, стараниями того же Шамхалова, роль ВАК сведена к минимуму. Раньше все кандидатские диссертации смотрели эксперты, докторские диссертации в обязательном порядке читали и обязательно некоторое количество отклоняли, отправляя на доработку или запрашивая дополнительные материалы.

Эксперт всегда хорошо знает свою область и легко находит в работе несуществующие книги и статьи, не те журналы. Сейчас ситуация изменилась. Да и эксперты могут привлекаться из смежных областей, не знающие тему досконально. Это тоже лазейка для "левака".

Всегда есть и отзывы общественности. Достаточно вспомнить ситуацию с защитой докторской диссертации журналиста и историка религии Сергея Бычкова. Он не раз вызывал яростную реакцию верующих. И когда готовилась защита, в ВАК пришло много писем, требующих отказать Бычкову. Однако научная ценность работы не вызвала у экспертов никаких сомнений, и защита состоялась.

Уже год как ВАК не читает диссертации, а только разбирает конфликты. Его контролирующая роль свелась к нулю.

При Шамхалове же встала на поток и защита госчиновников и политиков, которым ранее ставили заслон. Их вызывали на ВАК и многих отклоняли, поскольку отсутствовала не только научная деятельность, но и знание собственно темы диссертации и даже ее историографии.

Особенно этим славились мэры небольших городов. Вспоминают и историю с майором милиции, защищавшим работу по римскому праву с большим обилием цитат на латыни… Было и мелкотемье, как работа о пожарном движении в Иркутской области, где все свелось к тому, что раньше были багры и ведра, а теперь появились машины.

По словам Алексея Маслова, ряд вузов писал диссертации и для чиновников Минобраза, что влияло на получение грантов и тендеры. Многие ученые советы только этим и жили.

Еще одна синекура – иностранцы, которые зачастую писали на языке, которым вообще не владели. А их работы даже не вычитывали на политкорректность к России. То есть мы соглашались с враждебной нам точкой зрения. До 90 процентов диссертаций писали научные руководители иностранцев. Для них мы страна, где научную степень можно купить.

Экспертные советы работали бесплатно, а штатные сотрудники министерства не могли повлиять на их работу, что было почти идеально.

Но самое главное – ВАК возглавляли настоящие ученые: Месяц, Кирпичников. При чиновнике Шамхалове ВАК стал отростком от министерства.

За рубежом есть личная ответственность экспертов, чья подпись стоит под рецензией. У нас до сих пор существует тайное голосование, когда неугодного можно прокатить. Западная научная школа оценивает и то, где прошла защита. И в случае претензий страдает и репутация вуза.

Существует и вопрос с публикациями. Давно уже пора внедрять систему интернет оценок признанными экспертами научного сообщества. Нынешние журналы нередко публикуют авторов за деньги, выстраивая длинные очереди.

У нас защита проходит под камеру, выйти из зала нельзя, отчего пожилые члены совета часто мучаются. Но мухлеж-то проходит раньше, на уровне написания и продвижения работы.

Профессор Маслов утверждает, что в этой системе коррупционность заложена. Она за 25 лет не изменилась на фоне реформы образования. Нынешнее предложение уменьшить число советов – попытка загнать болезнь внутрь. В итоге может просто не оказаться эксперта-специалиста, и не будут замечены явные ляпы. Владимир Филиппов никогда не работал за рубежом, он выходец из советской устаревшей системы и ее придерживается. "Нельзя смешивать преподавание и научную деятельность. На Западе ученые преподают по минимуму, есть и чисто образовательные универы без магистратур. И в этом нет ничего плохого. Закрытие ученого совета в российском вузе – ЧП. А зачастую "внешние" члены совета до вуза и доехать не могут, не то что участвовать в защите.

Все высшие эшелоны образования повязаны деньгами. Посмотрите, сколько грантов выиграл РУДН, а в исследовательский список прошлого года его даже не включили.

МПГУ был выбран первым потому, что в нем самая слабая система самозащиты. Вуз московский, а большого веса в Минобре не имел.

Многие чиновники имеют ученые степени, защищенные в одних и тех же вузах. Их и надо проверять в первую очередь. Но наша научная среда пока просто не способна самоочищаться.

Известна история, когда всесильный член ЦК КПСС Михаил Суслов вызвал к себе главу РАН академика Александрова и попросил сделать академиком секретаря ЦК, курирующего науку. Александров ответил: это сделать несложно, главное, чтобы он сам не поверил, что стал академиком.

Прошли годы и звание доктора и кандидата наук просто обесценилось.

Для восстановления науки необходимо переходить на общемировую систему защиты диссертаций, где существуют только доктора. Кстати, Китай это уже сделал.

Надо полностью убрать контроль Минобра над этим процессом, уменьшить число университетов с правом защиты и назначить конкретных экспертов с персональной ответственностью, вплоть до уголовной.

Надо просто не принимать работы от тех, кто пишет их вне исследовательских центров. Когда писать депутату или чиновнику, если он работает. Он просто не успеет заниматься еще и наукой.

А то, что попались историки – вполне объяснимо. История сейчас не требует фундаментальных исследований. В основе фальсификация касается защиты по современной истории, где не требуются специальные знания. Это больше не научные исследования, а справочный материал. Даже списывание здесь уже вторично.

У технарей же такой фокус не проходит. Не случайно скандал с Андреем Андрияновым, с которого все и началось в МПГУ тоже связан не с химией, хотя он имеет именно это образование – там все легко проверяется, а с методикой преподавания истории.

Что же касается нынешнего главы ВАК Владимира Филиппова, то он прекрасно знал обо всех проблемах, поскольку был заместителем прежнего главы главы ВАК. Знал, но не протестовал. Но на фоне скандала об этом предпочитают просто не вспоминать.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Сергей Дробязко, кандидат исторических наук, специалист во области коллаборационизма Второй Мировой войны:

- Непосредственно я с этой проблемой не сталкивался, могу рассуждать только в теории. Хотя тема, безусловно, на слуху. Конечно, я резко негативно к этому отношусь, тут другого мнения быть не может. "Липовые" диссертации можно условно разделить на две части: те, которые пишут совсем "левой ногой", без соблюдения принятых правил и все равно принимаемые к защите. По тем или иным причинам, о которых мы без труда догадаемся. С другой стороны, могут быть и добротные диссертации, но все равно их написали другие люди. Мне не поступало предложений написать кандидатские, а вот дипломные работы - сколько угодно. Порядок цифр - сколько это может стоить в денежном эквиваленте - я назвать не могу, поскольку никогда этим не интересовался.

Юрий Московский , ответственный секретарь Оргкомитета Общества историков России:

- Я никогда не сталкивался с проблемами "липовых" диссертаций, совершенно далек от этой темы. Потому что если человеку кто-то написал диссертацию, то почему мы должны считать ее "липовой"? Это ж настоящие диссертации, как можно отследить: писал ее сам или не сам? Мне это напоминает хрестоматийную историю с золотыми демидовскими рублями. Вообще, любая диссертация предполагает собой некую компиляцию: две-три свои идеи, а остальное все заимствованное, с указанием первоисточников, естественно. Конечно, я теоретизирую, потому что с этой проблемой действительно не сталкивался. Хотя шуму по этому поводу сейчас действительно много. В девяностые годы мне один раз предложили принять участие в написании кандидатской диссертации, в некоем коллективном труде. За деньги, понятно. Даже не помню, кто именно, правда. Но я отказался. Мне некогда, это ж сколько времени надо убить. Лучше я сам себе диссертацию напишу! Кстати, дипломные работы тоже за деньги пишут, это не секрет, да и докторские. Сейчас это практически социальная проблема, особенно для отделов кадров: раньше неким критерием, мерилом приемом на работу было наличие высшего образования, а еще раньше - умение читать и писать (улыбается), а теперь - наличие ученой степени. Как разобраться, кого из претендентов взять на работу, на каком основании выбирать? Особенно если это очень большая фирма. Ученая степень предполагает наличие неких знаний. И это общемировая практика, на Западе точно также.