Вообще, все разговоры на эту тему бессмысленны по одной простой причине. Качество специализированной работы не может быть предметом общественного обсуждения.

"Кто мы такие, чтобы обсуждать работу великого человека?"

Нет. Слесарь не может обсуждать работу историка. Историк не может обсуждать работу слесаря. Пусть каждый занимается своим делом. Я вообще за работу советов в закрытом режиме. А то скоро докатимся до того, что и медосмотры начнем публично проводить, чтоб никто не заподозрил подлога.

Там же не слесари были, а смежники - гуманитарии. Если подходить строго, то и они не могли иметь решающего голоса. Вообще не понятно. Неужели в такой стране с таким количеством ученых нельзя создавать более "заточенные" под специальность советы. Болгария маленькая страна, но там Большое жюри исключительно из специалистов одной отрасли. Собирают со всей страны. Съезжаются и обсуждают. Чего у нас такого не делают?

Добавлено через 2 минуты
А это предложение заслуживает внимания. Надо проводить и взимать некоторую плату за просмотр, как в конце 80 - начале 90 гг. в переходах московского метро за просмотр порножурналов.

Я не про "там же", а про то, что любой человек с улицы у нас считает себя компетентным рассуждать об истории, политике, медицине, педагогике и вообще обо всем и предлагает другим принимать это мнение к сведению, а когда ему закономерно отказывают - очень обижается.

Музейщик, здесь физики и экономисты очень любят судить о диссертациях по истории.

Да? Буду иметь в виду, спасибо, что предупредили. Но вообще, при всем моем глубоком уважении к физикам, экономистам и специалистам в других отраслях, я с большим интересом прислушаюсь к мнению коллег-историков. Да и сам диссеры по экономике или физике обсуждать не стану. Разве что могу отметить, интересно ли мне было читать и понял ли я хоть что-нибудь :)

некоторые не о диссертациях.
а в общем об уровне работ и не со своей точки зрения по истории, а со своей точки зрения о международном признании.

Мне, вот, интересно, наши уважаемые историки - Музейщик и Старший докторенок - сознательно передергивают и нагло подменяют тезис или все же говорят искренне? В конкретной ситуации с Мединским совершенно нет смысла обсуждать суть его диссертации: это обсуждение уже состоялось на эскпертном совете ВАК и ЭКСПЕРТЫ свою позицию выразили предельно однозначно. Общественное негодование вызывает наглое и ничем не прикрытое использование административного ресурса. Собственно, это и является предметом дискуссии.

Вот пусть эксперты ВАК и разбираются с Президиумом (чем они и заняты). Обществу тоже есть чем заняться, наверное.

Добавлено через 7 минут
И еще, у нас почему-то принято, что активная общественная позиция - это громко орать по каждому удобному и неудобному поводу. Я принимаю это как данность, но приветствовать не могу.

Должен перед этим отметить, что такое обсуждение уже состоялось ранее в двух или трех диссертационных советах. И если экспертный совет дает заключение на основании мнения максимум двух экспертов, то диссовет проводит анализ в полном составе. Более того, экспертный совет значительно более подвержен внешнему давлению, нежели любой диссовет (за исключением случая, когда давление оказывает сам экспертный совет).

Наконец, члены диссовета являются более специализированными по тематике рассматриваемых диссертаций. Ну подумайте сами - 5-10 членов ЭС, "приписанные" к конкретной специальности, не могут являться более узкими специалистами ВО ВСЕМ, что рассматривает добрый десяток диссоветов их специальности с примерно 200 членами.

Диссертация Мединского привлекла внимание потому, что он министр. И сохранил диплом он тоже потому, что министр.
Плюс на минус - в итоге ноль. Можно выдохнуть и разойтись.

manrico, я вообще диссертацию Мединского не обсуждаю. Я уже тут писала, что не мой период, не моя квалификация.

Я вообще не читал диссертацию Мединского, а читал письма историков, в том числе экспертного совета ВАК и верю этим уважаемым и компетентным специалистам в исторической науке. Мне этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение по этому вопросу. Вот в квантовой физике я бы ничего не понял, а тут гуманитарная наука и она вполне доступна для понимания даже "слесарю".Кстати, я и работу слесаря могу оценить и если кран после ремонта будет продолжать течь, что предъявлю претензии за некачественную работу.

Dmitr678, примите ж однако в рассуждение, что те историки, которые против отъема степени писем не писали.