Ну и что? Защита-то не прошла, факта нет. Зато теперь есть: а) факт изменения законодательства в части, б) факт отсутствия образования. И теперь даже в суде ему скажут: в связи с существенным изменением обстоятельств (законодательства) - до свидос: диссертация защищена быть не может.

Добавлено через 2 минуты
З.ы. так как в самом Постановлении ничего об отложении сроков не сказано, переходных моментов по наличию в/о нет, то по общему правилу - изменения вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления. Всё, поезд ушёл.

Инк, не факт.
Обычно (раньше) ВАК, вводя новые нормативы, не распространял их на работы, уже принятые к защите. То есть, если диссертация принята диссоветом, дано объявление и назначена дата - обычно не пересматривают
Но в данном случае надо, видимо, письменно запросить ВАК (или департамент?)

fazotron, а видите какая ситуация (что мимоходом рассматривалось выше) - НЕ ВАК ввёл норму о высшем юридическом. И ни ДС, ни ВАК, ни Департамент права (юридического) принимать такую защиту не имеют. Т.е. прими сейчас совет защиту у Serge_80, а я накатай жалобу в прокуратуру или суд по факту нарушения зак-ва, - и всех виновных накажут.

так уже принял (до постановления). Хотя, конечно, дрянная ситуевина.

Нет: приняли документы, но не защиту. Теперь же вступили в действие новые правила и защиту принять уже нельзя. В такой ситуации документы просто возвращаются и всё.

Формулировка "диссертация принята к защите" всегда означала не просто прием документов, а именно запуск процедуры защиты (текст анализируется экспертами, назначены оппоненты, им выдан текст и пр.), а заседание ДС - это лишь одна из стадий этого процесса.

Коллеги, хотя я и не юрист, попробую высказать свои соображения. Интересно, что в именно юридический совет не может однозначно решить проблему (а значит, можно по-разному подойти к ней). Мне кажется, что в случае Serge_80, определяющим документом должен стать протокол принятия работы к защите (а это произошло до выхода нового положения). Т.е. я бы на месте секретаря совета провела бы защиту (тем более, что дела соискателей, которые защищаются сейчас, рассматриваются пока по старым правилам, т.е ВАКом, но, даже если это уже не так, это не так важно). А дальше окончательное решение должно быть за Министерством, признавать ли защиту правомочной (а поскольку работа была принята к защите до принятия поправок, думаю, можно будет пробовать даже оспорить решение, если оно не устроит, при необходимости, т.к. положение не содержит комментариев относительно работ, уже принятых к защите или временных ограничений (например, работ, принятых до такого-то числа такого-то года), после решения в пользу диссертанта комментарии могут появиться. Но это все очень приблизительно, здесь можно по-разному трактовать ситуацию, я уже говорила.

Добавлено через 42 секунды
да, именно это я и хотела сказать!

и на одном из этапов выяснилось, что соискатель перестал отвечать требованиям положения. И присудить степень по результатам голосования совет уже не сможет, так как на дату голосования будут действовать другие правила.

Ink, приняли не только документы, но в первую очередь работу
(которую документы сопровождают).

Добавлено через 1 минуту
И должен быть протокол принятия к защите с номером. Т.е. заседание совета, на котором работа была принята к защите, уже состоялось.

естественно. Какой дурак теперь такую защиту примет? Я ж говорю: любой встречный-поперечный накатай в связи с этим жалобу - и тут не жалкое "предупреждение", а более ни менее реальное "бо-бо". Ну а тянут с отказам, - так как принимать-то всё-таки планировали, были какие-то договорённости и пр.

Добавлено через 1 минуту
Да хоть десять заседаний и пятьдесят протоколов с красивыми номерками. Факта принятия защиты не было. Совет защиту принять права не имеет.

Будьте аккуратнее: процедура защиты есть самостоятельный процесс, отнюдь не включенный в понятие "диссертация принята к защите". Например, диссертация может быть принята к защите, но защита может не состояться по ряду причин. В документах процедура защиты прописывается ОТДЕЛЬНО и является частью заседания ДС.

Но когда это произошло (что он перестал соответствовать требованиям)? уже после официального принятия работы к защите в то время, когда он соответствовал требованиям. А иначе вообще можно сказать, что все решения по защитам лиц, которые до этого защищались по юридич. наукам и не имели высшего юридического образования, нужно отменить, т.к. они перестали отвечать требованиям (я утрирую).

С административной точки зрения тут все просто. На момент заседания ДС действует новое положение, прямо запрещающее такую защиту.

Если моим словам не верите - читайте выше
нет, просто не понимаете.

Ну и что? На момент защиты - требованиям не соответствует. Все.