Про психологов, педагогов, социологов и политологов можно тоже самое сказать. Кстати, сексологами подмечено, что больше всего теоретизируют о сексе импотенты. Прям профессора в сексе, как ВУЗовские преподы в преподаваемой дисциплине.

здесь речь не о сексе, а в профессиональном плане.
Тем не менее, не дело после стольких лет (уже десятилетий) отрицательного профессионального отбора в вузах (когда они становились пристанищем тех, "кому податься некуда") - отталкивать окончательно уходящих в практиу людей.
Тем более, что жизненные обстоятельства могут сложиться по-разному, и никто не знает, придется ли ему вернуться в бизнес или наоборот (это я меры по контролю пост-защитной публикационной активности).

Йес. Кстати, цикл "вуз-бизнес-вуз" для ППСа - не самый плохой с точки зрения как науки, так и качества подготовки студентов. А самый, ИМХО, цимес для выпускника вуза, решившего ступить на тропу науки - "предприятие -> вуз+аспирантура -> другой_вуз_(после_защиты) -> реальная_экономика -> другой_вуз_на_новой_позиции ".

Да, разве я спорю? Привлечение практиков к преподавательской работе, особенно тех, кто "нюх не потерял" было бы выгодно и ВУЗу и самим практикам. Вот если бы еще и оплата их труда была бы не нищенская - так и "Силиконовой долины" не надо.

Вот здесь, кстати, соглашусь с Вами. Работа только в вузе преподавателем при отсутствии научной работы - это признак и прикладной импотенции, страха решать практические задачи, и импотенции теоретической, неумения строить обобщения и вести НИР.

Но тогда надо в плане степеней однозначно люстрировать и чистых практиков (то есть Вы подтверждаете мои мысли) - если человек занимается лишь убогим разруливанием практической рутины, не умея анализировать ее, обобщать, строить общие закономерности и выдавать на этой основе в том числе и теоретические результаты, то степень ему не нужна.

Так что в итоге мы все равно приходим к обязательности публикаций

Добавлено через 1 минуту
Их никто не отталкивает. Они предают науку сами

А иначе как результат зафиксировать? Без публикаций, хоть в "мурзилке" ни как не обойтись.

IvanSpbRu, следую вашей логике, исследователя/разработчика, к.т.н./PhD, трудящегося в исследовательством центре коммерческой компании, занимающегося реальными исследованиями и разработками, но не имеющего возможности ничего из этого публиковать в силу NDA (Non-disclosure agreement), коммерческой тайны и прочих моментов, тоже следует люстрировать за отсутствие публикаций??? :eek:
Пост-фактум???
Вы опасный человек ;), откровенный "научный радикал и фундаменталист" :lol: .

Добавлено через 1 минуту
никто никому ничего не должен.
наука-такой же бизнес, как и любой другой. Вопрос рационального выбора.

И здесь я полностью согласен, хотя, может это и не предательство, а наконец-то наступившее осознание, что это не для них. Не по Сеньке шапка.

да, кстати говоря. Вы забываете такой вопрос, как бизнес-этика. Человек может и уметь анализировать и обощать, но на пути публикации могут стоять кучи препятствий в виде нераспространения конфиденциальной и инсайдерской информации.
Кстати говоря, я не уверен, что хотя бы 5% наших диссертаций пройдут комитет по бизнес-этике, обязательный в западных программах DBA.
Не всякая проанализированная и высоконаучная информация может быть опубликована.
Вы исключаете для ученого возможность некоторых периодов в жизни, когда его научные результаты могут быть невозможыми к опубикованию???

Да существует много областей, где можно показать, что ты все же ученый. Нельзя по теме, связанной с секретностью - можно по не секретной области. Когда мне запрещали публиковаться по психологии - я писал научно-популярные статьи в газеты и статьи в медицинские журналы. Последние хоть и не учитывали, но и не запрещали.