Ну, если эти объявления будут как-то публиковаться в одном месте, тогда в этом будет какой-то смысл для всех.
Если же это делается только для каких-то внутренних процессов документооборота, планирования и т.д., то для большинства, как мне кажется, ничего и не изменится вовсе...

Cybase, увидим. Централизованная публикация авторефератов конечно удобнее, чем их разрозненное выискивание на сайтах вузов.

а это, собственно, где? почему не прописали что, например, на сайте ВАК (или ещё где то...)? или действительно, это будет размещаться на самом http://mon.gov.ru/ ?

На самом деле не столь важно, где именно они будут размещаться: на сайте ВАК, МОН или Рособрнадзора - это технический момент.

Смысл есть и вдругом. Я точно знаю, что на некоторых сайтах АР не помещались, а в личное дело соискателя помещалась фиктивная справка о даче объявления. То есть я ежедневно мониторирую сайт, знаю из него, что защит не было, а потом мне попадается защищенный в этом диссовете АР

Наивный вопрос - так фабриковалось объявление о защите или сама защита?

IvanSpbRu, объявления, причем неоднократно. Другими словами, любой сторонний человек не мог ничего узнать о предстоящих в данных советах (речь идет о двух советах, где заправляет один и тот же человек) защитах, а делалось это для того, чтобы такие сомнительные (сфабрикованные) защиты (их АР) не светились в Инете

fazotron, а замечания тем советам случались?
Ведь такое легко проверить, например, вы смогли...

Да, легко, отдельному специалисту и по отношению к отдельно взятой/взятых интересующей работе. Однако, трудозатраты сих операций - достаточно велики, с учетом того, что часть информации находится в бмажных регистрах, часть - в электронных. С учетом того вала диссертаций, который идет реально через ЭС, плюс с учетом того, что (насколько я понимаю) ВАК все еще по старинке работает (делает экспетизу) по бумажным документам (никаких подразделений,проводящих контроль дел в электронной/интернетной части в ВАК нет), заседания экспертных советов (насколько я это понимаю по тому как урывком однажды видел) выглядят так. В полностью офф-лайн комнета на столы вывалены кипы дел, АРД и диссертаций, по которым экспертам в сжатые сроки надо принять решение. Никакой возможности параллельно выйти в Интернет и проверить выкладку АРД на сайт - у них нет в этот момент. Плюс к этому. они рассматривают диссертации из огромного числа организаций, сайты которых не у всех экспертов на памяти, и не всегда даже выдаются в первых строках поиска поисковых систем.
Кроме того, на самих сайтах организаций существует очень большой разнобой в оформлении места размещения авторефератов кандидатских. Иногда по полчаса уходит, чтобы его найти (причем, заметте, даже если подобное размещение произодит в самых неожиданных местах без прямого выхода с главной страницы - никто ничего не нарушает).
Поэтому, шанс, что какого-то афериста, нарушившего правила по публичному размещению информации в сети, поймают - он, есть конечно, но он несистемный, случайный. И заетно меньше того, что подлог будет обнаружен. Ибо. чтобы всех отслеживать - надо или сущестенно увеличивать штаты ЭС и самого ВАК, или резко в разы уменьшать число защит. А раз так - то всегда найдутся желающие "рискнуть". Тем более, что диссератции, являющиеся 100% копипастом ранее защищенных работ, как проходили так и проходят. Про "дипломы" вообще н говорю - я находил половину своих ВАКовскихстатей, размещенными в интернете, как защищенне дипломные работы совершенно незнакомых мне людей из совершенно малознакоых организаций.

У его двух аспирантов, защитившихся практически одновременно в разных диссоветах, большая часть выводов по работе оказалась одинаковой. Его и соискателей вызывали.
Так что не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нету:)))))))))))))))))

Добавлено через 3 минуты
Никаких "процессов документооборота" с электронными версиями авторефератов не происходит. Всё для блага соискателей и интересующихся :)
Что ж тут все так падки на всякие теории заговора - прям диву даюсь...

Добавлено через 39 минут
Если экспертным советом принято положительное решение по находящемуся на рассмотрении делу и подготовлены документы на Президиум ВАК, а при этом соискатель умер, но никаких официальных писем с уведомлением об этом в ВАК не поступало, процесс присуждения будет происходить в установленном порядке и завершится с положительным результатом.

Именно так. Надо еще учитывать, что пока документы придут в ВАК, всегда можно сказать, что объявления были, но их уже убрали

Всё это элементарно отслеживается (при желании). Проверить, было ли объявление, не составит никакого труда. Только вот вся эта история с объявлениями и размещениями никак не повлияет ни на качество диссертации, ни на качество работы диссовета, ни на правильность оформления аттестационного дела - на всё то, что должно контролироваться в первую очередь. А повлияет прежде всего на то, что всяческим "заявителям", пишущим тонны обращений (как правило, сразу "тандему") по поводу и без повода, и отвлекающим тем самым ЭС и аппарат от своих прямых обязанностей по экспертизе, будет гораздо проще обнаружить своих новых жертв...

А вот интересно, есть ли какая-либо статистика (понятно, что, если заявления анонимны - то, естественно, нет) - "заявители" носят разовый характер (на уровне личных разборок), или это, всеже некий особый психологический тип, которым "не имется", строчаших жалобы в, так сказать, профессиональном масштабе деятельности?
Вообще, как считаете, в связи с чем, как уже говорилось на форуме, в последнее время стал расти поток вот таких вот "маляв" в ВАК?

Статистика по обращениям есть, но, скорее по количеству, направлениям и проч., нежели по "категориям" заявителей. Если субъективно, то есть стабильная по количеству категория постоянных жалобщиков, которые, как правило, многие годы пишут по определенной тематике (конкретные диссертации, диссоветы, личности) - в подавляющем большинстве - "зацикленные" люди, вероятно, с изменениями в психике. Конечно же, есть анонимные или подписанные чужими именами заявления. Есть разовые обращения по делу и без дела. Объединяет большинство обращений, как правило, то, что заявители не знают законодательство и нормативные документы по аттестации (например, вместо апелляции или обращения в суд пишут крайне пространные послания Медведеву, Путину, Кирпичникову). При этом, как правило, когда уже все сроки давности прошли. Зачастую эти обращения - сведение личных счётов и результат несложившихся личных взаимоотношений. Действительно важных, дельных "сигналов", которые находят подтверждения и которые ВАК действительно компетентен рассматривать - процентов пять, не более...

особенно если "жертва" написала бред, и с помощью связей или подкупа прошла "защиту" :rolleyes: