Не, это не по журналистике, и не про искусстово, это про военную пропаганду. Тут вчитываться нужно.

Добавлено через 1 минуту
Такого быть не может. ГОСТ - он же не для историков только придуман.

в госте, вроде как, допускается и то и то.
но все нормальные люди используюют только в порядке упоминания. я встречал в диссерах начала 2000-х по алфавиту, но это буквально 2-3 работы. в журналах, даже русских - в порядке упоминания.
зачем усложнять жизнь?

Так это ж проще. Один раз заполнить алфавит проще, чем у каждый статьи порядок упоминания (если вдруг что проверить захотел).

Нормальные люди еще и учитывают требования редакторов. Увы, они бывают разные. И требования, и редакторы. Историки традиционно вообще все по другому оформляют.

По требованию журнала. Я вообще такие сноски не люблю. Я люблю постраничные сноски люблю - в конце страницы.

у естественных науках нормальные редакторы и никто не делает по алфавиту

А что Вас так удивляет? Да, проверка источника - это обязательная часть работы с источниками личного происхождения.

С некоторых пор ГОСТ необязателен к применению, за исключением ограниченного ряда отраслей.

Ну не зарекайтесь. "Умников" везде хватает и вам рано или поздно попадется. Лично я эти квадратные скобочки не люблю, у историков они мало приняты, но переделать редакторов невозможно.

Я ссылки всегда оформляю в порядке значимости ссылочного документа: федеральные законы, постановления правительства, приказы министерств, СП, СНиП, ГОСТ, патенты, стандарты предприятий, учебники, монографии, статьи. Внутри каждой группы документов устанавливаю порядок по алфавиту.
Такому порядку оформления ссылок меня в ВУЗе учили, он мне представляется логичным и понятным. В нём легко находится нужная ссылка, что имеет значение в случае длинного списка.