Но "можно" и "нужно", которое у Вас в восьмом пункте, предполагают все же разное.

Не могу согласиться с Вами.

1. Пункт 8 относится к оформлению списка литературы как совокупности полных затектстовых библиографических ссылок. В этом случае его нужно оформлять как библиографический список по примерам, приведенным в ГОСТ 7.1-2003. (Однако список литературы не является библиографическим списком)

2. Здесь я говорил об оформлении списка литературы в общем.
ГОСТ Р 7.0.5-2008 предоставляет право выбора использовать в списке литературы или полные ссылки или краткие.
Поэтому в последнем сообщении слово "можно" я употребил в значении "или - или" (можно по примерам из ГОСТ 7.1-2003 (как библиографический список), а можно и по примерам из ГОСТ Р 7.0.5-2008).

Павел Тараненко,

Противоречие в Ваших пунктах 4 и 8 есть, о чем Вам сказал saovu:

Если ГОСТ НЕ распространяется на ссылки, то ни полная ни краткая ссылка по нему не оформляются. И это логично, потому что он на них НЕ распространяется. А Вы пишете, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003. Противоречие.

Чем Вы аргументируете это? -

Да, все те источники литературы, которые использовал диссертант, можно оформить не как совокупность ссылок, а как список. И о том, как их все же оформлять (как совокупность ссылок или как список) дискуссии ведутся, потому что нет никаких нормативных документов на тот счет, чем же все эти источники в диссертации являются. Но в пункте 8 Вы написали "нужно". А в данном случае речь идет о "можно", о том, что может быть альтернатива, если литература оформляется не как совокупность затекстовых ссылок. Только вот эта альтернатива не из ГОСТа Р 7.0.5-2008 исходит, а из практики и споров.

Почему Вы считаете, что совокупность полных библиографических ссылок нужно оформлять по ГОСТ 7.1-2003? Откуда Вы это взяли? В ГОСТе Р 7.0.5-2008 этого нет. Совокупность библиографических ссылок оформляется по ГОСТ Р 7.0.5-2008, для чего его и ввели.

В ГОСТе Р 7.0.5-2008 написано, что

ГОСТ 7.1 != ГОСТ 7.1-2003. К ГОСТу 7.1 можно причислить и ГОСТ 7.1-84, и ГОСТ 7.1-76. И есть общие правила, которые используются при оформлении по данным ГОСТам. Есть, конечно, и отличия в каждом ГОСТе. Мы, кстати, это на форуме уже обсуждали, не помню, правда, в какой теме.

Посмотрите примеры, которые даны в ГОСТе Р 7.0.5-2008, те, где показано, как нужно офрмлять полную библиографическую ссылку. Примеры ведь наглядно разъясняют то, что может быть непонятным из описательной части. И все примеры в ГОСТе Р 7.0.5-2008 описания полных библиографических ссылок оформлены совсем не по по ГОСТ 7.1-2003.

1. 2. Нельзя. ГОСТ 7.1-84 и ГОСТ 7.1-76 не действующие.
ГОСТ 7.1-84 введен взамен ГОСТ 7.1-76
ГОСТ 7.1-2003 введен взамен ГОСТ 7.1-84

3. На том основании, что ГОСТ 7.1-76 и ГОСТ 7.1-84 не действующие, я утверждаю, что ГОСТ 7.1 = ГОСТ 7.1-2003.

4. Из п1-3 следует, что оформлять полную ссылку нужно по ГОСТ 7.1-2003

5. Могли бы Вы здесь процитировать пример оформления полной библиографической ссылки, данной в ГОСТ Р 7.0.5-2008?

6. Согласен с тем, что ГОСТы противоречат друг другу. Утверждая, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003, я опираюсь на следующее:
6а) Список литературы необходимо оформлять по ГОСТ Р 7.0.5 - 2008
6б) 4.5 По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой
6в) 4.5.1 Полную ссылку, ..., составляют по ГОСТ 7.1 (=7.1-2003)
6г) ГОСТ 7.1.-2003 не распространяется на библиографические ссылки.
6д) Однако оказалось, что определения библиографической ссылки, библиографической записи и библиографического описания очень близки друг другу.
Из ГОСТ 7.0-99 п3.3.2.1, ГОСТ 7.76-96 п4.1, п3.2, п5.2 следует, что:
Там же приведены цитаты из ГОСТов.
В этом случае список литературы, содержащий полные библиографические ссылки, = списку библиографических записей, а следовательно, оформлять его необходимо по ГОСТ 7.1-2003
6е) ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 4.5.2 Краткую ссылку ... составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

7. ГОСТ Р 7.0.5-2008 Я утверждаю, что
7а) наш список литературы - это совокупность затекстовых библиографических ссылок (в независимости от того, это совокупность кратких ссылок или полных)
7б) наш список литературы не является библиографическим списком, но
в случае использования полных библиографических ссылок наш список литературы оформляется как библиографический список
7в) в случае использования кратких библиографических ссылок наш список литературы оформляется как совокупность затекстовых библиографических ссылок

8 а) Согласен. Однако хочу обратить Ваше внимание на то, что
б) см. п.1-4

Павел прав, мы же с Вами уже обсужали, а потом, если мне память не изменяет, я даж сообщала о результатах запроса в агенство по стандартизации.... Даже кому-то в личку (не Вам, точно, но кому то с форума) - бросала копию ответа на запрос...

Укажите, пожалуйста, документ, где написано, что ГОСТ 7.1 = ГОСТ 7.1-2003. Интерпретировать, исходя из собственных логических рассуждений можно по-разному. Я уже писала в форуме, что о том, что "ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003", взяла не с потолка, что обращалась к библиографам, и мне пункт 4.5.1 пояснили именно так. Некомпетентны библиографы? Руководствовались своими рассуждениями, как и Вы? Допускаю. Знают точно и правы? Тоже может быть. Документа, где бы было ясно написано, что полную библиографическую ссылку следует оформлять именно по ГОСТ 7.1-2003, нет.

Да возьмите любой из примеров полных затекстовых ссылок, данных в ГОСТе Р 7.0.5 - 2008.

Вот, например, с шестой страницы:

Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику. - М.: Лабиринт, 2003. - 192 с. (тире, согласно данному ГОСТу, можно и опустить, остави только точки)

По ГОСТу 7.1-2003 это было бы оформлено как

Бахтин, М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику [Текст] / М. М. Бахтин. - М. : Лабиринт, 2003. - 192 с.

И мне до сих пор непонятно, почему в совокупности библиографических ссылок, для которых создали ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 (первый пример) нужно ссылки оформлять по ГОСТ 7.1-2003 (пример 2), который для этого, как в нем самом написано, не преднозначен. Мне не сложно согласиться с тем, что под ГОСТ 7.1. понимают именно ГОСТ 7.1-2003, нет у меня никакой особой симпатии к тому или иному ГОСТу, и разъяснения, пусть и библиографов, которые никак документально не подтверждены, могут быть ошибочны. Но почему тогда примеры полных ссылок в ГОСТе, образцов, которыми показывают, как оформлять, даны не по ГОСТ 7.1-2003?


Да, мы обсуждали уже это, и ответ Вы сообщали в форуме -

Только особой ясности он не внес, к сожалению...

Согласен. Предположим, что, например, в 2020 году принят новый ГОСТ 7.1, который получил название 7.1-2020.
В случае, если он принят взамен ГОСТ 7.1-2003, то с момента его вступления в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2003 потеряет силу и вступит в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2020. (И это очень удобно, поскольку нет необходимости переделывать ГОСТ Р 7.0.5 - 2008)
Так что на сегодняшний день ГОСТ 7.1 - это обязательно ГОСТ 7.1-2003 (поскольку старые ГОСТ 7.1 не действуют, а новые 7.1 не приняты) А вот что касается будущего, то, действительно, ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003.

Почему Вы решили, что процитированная выше библиографическая ссылка является полной?

Не согласен
По ГОСТ 7.1-2003 (пример 2) оформляют не все, а только полные ссылки.
По ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 (первый пример) оформляют только краткие ссылки.

Потому что это примеры не полных ссылок, а кратких. Примеры полных ссылок даны в ГОСТ 7.1-2003.

Добавлено через 24 минуты 55 секунд
Диссертацию мы пишем на правах рукописи.
Диссертация=издание на правах рукописи=документ.
Автореферат=научное издание=документ
Поэтому ГОСТ Р 7.0.5-2008 распространяется и на диссертации и на авторефераты.

Это прекрасно понятно из области применения ГОСТа, которая в нем же и прописана. Не прояснял процитированный фрагмент не того, что Вы объяснили, а того, можно ли применять ГОСТ Р 7.0.5-2008 к диссертациям, а к вопросу о ГОСТе 7.1. (разговор в тот раз шел об этом).

Что касается полных и кратких ссылок, я для себя этот вопрос проясню, потому что то, чему нас учили когда-то на библиотечном деле, показывая разницу, отличается от того, что пишете Вы. У меня даже где-то в макулатуре, кажется, валяется конспект.

Павел Тараненко,

а мне вот что в связи с затронутым вопросом интересно. Если полная ссылка, данная по ГОСТ 7.1-2003, отличается от краткой, которая в ГОСТе 2008, тем, что в ней присутствуют сведения об ответственности, в которых повторяются имена авторов, указанные в заголовке, то ГОСТ 7.1-84 не предполагал полных ссылок? Ведь то, как оформлялось по ГОСТу 84 года, в сущности, то же самое, что и в новом ГОСТе.

В моем предыдущем сообщении две части.
Вторая (нижняя, которая идет после слов "добавлено через 24 минуты 55 секунд") относится к применению ГОСТ Р 7.0.5-2008 в оформлении диссертаций и авторефератов. Процитированный Вами фрагмент относится ко второй части. Вторую часть я писал позже и надеялся, что это будет отдельное сообщение на отдельную тему. Но они автоматически объединились в одно.

Свою точку зрения по вопросу ГОСТ 7.1 я изложил в первом абзаце первой (верхней) части в предыдущем сообщении.
С этим утверждением Вы согласны?

В ГОСТ 7.1-84 вносились изменения, здесь нужно быть очень внимательным.
Вот пример оформления источника, взятый из ГОСТ 7.1-84 (с изменениями)
Орлов, Ю.М. Психологические основы воспитания / Ю.М. Орлов, Н.Д. Творогова, И.И. Косарева.- М., 1989.- 60 с.- ISBN 5-06-001626-9.

Неужели кто-то будет так придираться? Я делал единообразно.