Моя квартира не скотоферма.

кажись даже в своем гранте нельзя повысить себя до нс без конкурса)))
капец однако) но этим я точно замарачиваться не буду

Довелось обследовать электромагнитную обстановку на Самарской ГРЭС. Это прямо в центре Самары, на берегу Волги, рядом с пивзаводом. Так вот - в мазутонасосной Самарской ГРЭС до сих пор работают насосы с приводом от паровых машин :eek: :eek: :eek: И это не музейно-туристический объект, типа паровозов на железной дороге - это действующая электростанция, снабжающая электроэнергией центральную часть города Самары! Денег на замену паровых машин обычными надёжными электродвигателями у ПАО "Т Плюс" нет. Видимо, появятся, когда они блэкаут центра Самары устроят.
Я видел разное, но настолько безалаберное отношение к электроснабжению ответственных потребителей - впервые.

nauczyciel, смотрите, накажут за разглашение :D

Maksimus, нет запрета на разглашение.
Вообще, на моей памяти только один раз был тотальный запрет даже просто об упоминании, что я в принципе работал на объекте, с подпиской о неразглашении. Иногда запрещают фотографировать. Иногда запрещают проносить на объект телефоны, рации, ноутбуки, флешки. В случае Самарской ГРЭС можно всё - там всем всё равно.

обнаружил тут, что у моей родной школы появился сайт в интернете и, более того, он регулярно обновляется. Интереса ради полазал по нему и залип в разделе документов, где были выложены все предписания об устранении всяких нарушений со стороны всевозможных контролирующих организаций. Открыл для себя несколько новых моментов, за которые проверяющие могут вздрю надавать по шапке. Попутно удивился тому, что предписание о необходимости своевремнного размещения информации о школе на ее сайте выписано аж прокуратурой...

4gost, дык вроде это давненько уже..
лет 5, наверное

Добавлено через 20 часов 39 минут
хм..сейчас наткнулся в nature заметку о том, что было бы не плохо выкладывать к статьям еще и замечания рецензентов и ответы автором к ним. прикольная идея:)
eLife, F1000Research, Royal Society Open Science, Annals of Anatomy, Nature Communications, PeerJ and EMBO Press вот эти уже так делают

https://www.nature.com/articles/d415...aign=NNPnature

честно говоря, не вижу в этом особого смысла

регулярно бывает, что в статью добавляют одну строчку, а в ответ рецензенту расписывают 2 страницы пояснений.
плюс любопытно на что обратили внимания и как это объяснили. скажем так - это может сильно улучшить понимание работы и, самое главное, того, как эту работу делали. я последнее время саплементари читаю с большим интересом, чем саму работу, если оно хорош написано.

Я как-то так разок примерно и поступил. Прокатило.

Lord Marlin, изголяются как могут.

Добавлено через 59 секунд
А если публикации предшествует переписка итераций так в 10 по 2-5 страниц пояснений? Всю "Войну и мир" печатать или выборочно???

Президиум ВАК вроде бы в этом году порекомендовал редколлегиям ВАК-журналов так и делать. Если я ничего не путаю.

Неужели этот бред введут? Некоторые замечания рецензента - полный бред. Помню как мне один раз рекомендовали обратиться к произведениям Лескова, когда я писала о чтении в среде воспитанницах. У Лескова нет ни одного произведения на эту тему. Что я должна написать в ответе, что рецензент мягко говоря сглупил? Я то это и написала, но одно дело - переписка с редактором, а другое дело - это все на публику.

Старший докторенок, значит, этот журнал затем выкинут из списка ВАК, и оставят только те, в которых рецензии адекватные

В это-то вся и суть: заставить рецензентов нормально работать

И как вы предлагаете публиковать рецензии? Если анономно, то в чем смысл? А если с указанием авторства, то я (как рецензент) против - я привык к тому, что оно идет как минимум single blind, а в этом случае этот принцип нарушится