зато взять - и нажиться научного профита в виде высокоимпактных публикаций за счет раскрытие инсайдерской информации организации (т.е. - нарушение чужой частной собственности) - это, конечно, очень этично и просто соответствует интересам общества :D

Помилуйте - а как же передовая буржуазная наука (в т.ч. и на базе лабораторий корпораций)? Там работают барыги от науки? :confused: Все как один пособники ТНК и мирового капитала? :facepalm:

:yes:
Я же говорил: "этическая экспертиза и комплаенс" - имеет большое будущее в части развития рынка консалтинга.

Мне-то почему-то предоставляли, а я когда начал публицистическую деятельность не был кандидатом. А когда стал, то многие мои статьи не только не подписаны "кандидат псх. наук", а вообще опубликованы под псевдонимом.

Я же говорю - надо реабилитировать Власова:) Раз никто никому ничего не должен.

Просто в мире отсутствия долгов, как ни парадоксально, отсутствует и этика тоже. И мы приходим к закону джунглей

это само собой, это понятно, но на этом надо и обрубить
Речь то шла о лишении степений лиц, не имеющих публикаций после защиты. Понятно, что подтверждать квалификацию надо, но не в такой безапеляционной форме.

Добавлено через 2 минуты
Иван, Вы о чем???
При чем здесь Власов и к.т.н., инженер-механик, занимающийся разработкой стиральных машинок для коммерческого применения???

Совершенно верно. Раскрытие коммерческой тайны соответствует интересам общества. Ага:)

Простой пример - без пиратов мы бы до сих пор на счетах считали. Легальная Винда просто не по карману была людям в девяностые...

Ну или про лекарства-блокбастеры почитайте:)

Вы же не хуже меня знаете про виды ренты. Как и про то, что максимизация частного интереса (корпорации) вредит интересам общества.

А логика "нет денег на лечение - подыхайте" - она мне кажется какой-то неправильной. Право на жизнь все таки более базовое, чем право собственности (я говорю про фармацевтические компании)

....Остапа понесло.
Всё, я в ауте.... В этой теме я больше не участвую.
В аэропрт поехал, с "Талибами" знакомиться :) Кажется, шансов найти с ними общий язык - больше :laugh:
Просто напоследок:
Кстати, в 90-ые у меня и такой не было. И денег не было, и курсовые нас заставляли "руками считать", и от руки заполнять. Кстати, много лет спустя навык "чувствовать цифры" оказывается крайне полезным -Иншалла
... Да - и никогда не забуду горючих слез одной девушки, виденной мной в библиотеке вуза, у которой срывался срок защиты, т.к. диссер она готовила в формате Ворд, а советы строго требовали в формате Лексикон, и перенос таблиц и графиков - тогда межформатный неподдерживался.
Так что, в 90-ые "Виндовс" был еще и вреден ;)

И хрен с ней.
Лучше бы сразу с Линукса начинать.

Да речь шла не о машинках. А о том, что никто никому ничего не должен. Я защитился - и все, никому ничего не должен. Всю жизнь буду ходить с корками кандидата, гордо писать на визитке Ph.D., то есть стричь ренту, а никакой реальной "кандидатской" работы делать не буду...

Именно так рассуждает наша замшелая профессура в диссоветах - ну как же, они подтвердили свою квалификацию в 1975, защитив диссертацию по товарообороту в рамках СЭВ, и все, они охрененные экономисты. Потом - только пяток публикаций, раз на доцента и раз на профессора. Все. И дальше только рента от членства в диссоветах, от профессорского звания, от заведования кафедрой. Это нормально???

При этом они ведь тоже могут сказать - поняли что наука это не мое, прикольнее заниматься преподаванием. Но хрена они тогда аспирантами руководят и сидят в диссоветах?

Черт, может быть, я и впрямь дурак и фанатик - но я всегда считал, что любая предоставленная человеку привилегия, любая - это не повод тешить СЧВ, не повод успокоиться и стричь ренту, не повод тыкать окружающих - а всего лишь инструмент, позволяющий работать больше и эффективнее на том поприще, на котором привилегия была предоставлена. И наличие степени - это всего лишь дополнительный стимул непрерывно подтверждать свое соответствие степени кандидата эффективной научной работой...Нет?