Многие пишут в листке по учету кадров, что аспиранты-преподаватели и легко обходят эту процедуру.

Всё бы всем в нашей стране обойти, от всего бы откосить :))))))
А многие совершенно сознательно пишут правду, зная, что их вызовут. Приезжают, доказывают свой личный вклад и уезжают, "закалённые в боях", с загадочной улыбкой на устах :)))))))
Кстати, если серьёзно, то встречается, например, и такое: в справке о присуждении - "Работает индивидуальным предпринимателем", в личном листке - про ИП ни слова :)
Так и хочется сказать словами из анекдота - господа, давайте же, наконец, определяться!
Кто в результате соврал? :) И кто так "внимательно" готовил и подписывал дело?

Новая редакция положения действует с 5.07.2011 (вступила в силу через 7 дней с момента официального опубликования в Российской газете). Думаю, что цепочка будет существенно отличаться, так как в новых законодательных актах не предусмотрено прохождение экспертных советов ВАКа кандидатскими диссертациями. Кто в Минобрнауки будет осуществлять контроль за содержанием кандидатских диссертаций и будет ли вообще, пока не ясно (ранее это было четко прописано и относилось к компетенции ВАКа). По новому положению ВАК лишь дает Минобрнауки заключение по результатам экспертизы докторских диссертаций, а решение о присуждении ученой степени принимает Минобрнауки. Таким образом, оставление Президиума ВАК в этой цепочке было бы не логичным, так как она из двухзвенной превратилась в трехзвенную: экспертный совет ВАК - президиум ВАК - Минобрнауки РФ. И какова была бы функция в этой цепочке у Президиума, если экспертиза диссертаций отнесена к компетенции экспертного совета, а решение о присуждении ученой степени все равно принимает Минобрнауки. А вообще, поживем и увидим, думаю будет интересно.

Насчёт кандидатских аттестационных дел - да, в "Положении..." отсутствует упоминание об участии ВАК в присуждении степени. Получается, вся ответственность и весь контроль за научное содержание диссертаций ложится на плечи диссоветов, потому что сотрудники Минобрнауки, естественно, не смогут выполнять функции экспертных советов. Другое дело, что порядок прохождения кандидатских дел через "горнило" аппарата ещё не утверждён. Поэтому - ждём... Ждём также и новую редакцию "Положения о совете...", которая пока находится в разработке и будет содержать перечень и формы документов аттестационного дела. Спрогнозировать время его выхода сложно, но оно, надеюсь, прояснит многие моменты.
Насчёт роли Президиума - мне думается, что он никуда не денется (иначе не нужен председатель?) и именно он, как и раньше, на основании заключений ЭС, будет принимать решение о присуждении докторской степени, на основании которого Минобрнауки будет выписывать и выдавать диплом. Хотя всё это лишь предположения, т.к. вопросы, связанные с формами дипломов и алгоритмом действий в настоящее время решаются.
Добавлю, что в новой редакции Положения о ВАК от того же 20 июня написано "Для оперативного решения текущих вопросов государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, возникающих в период между заседаниями Комиссии, из числа ее членов формируется президиум Комиссии.
Состав президиума Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации.
Заседания президиума Комиссии проводятся, как правило, еженедельно"
То есть всё по-старому...
Как говорится, будем подождать.

Нелогично утяжелять конструкцию получения ученой степени доктора наук при этом сокращая сроки рассмотрения аттестационных дел с 8 месяцев до 5. Однако не думаю, что стоило бы так кардинально менять законодательство, не преследуя определенной цели: лишить президиум ВАКа реальных полномочий по присуждению ученых степеней и передать эти функции Минобрнауки. Минобрнауки -это не та структура, которая просто будет формально выписывать и выдавать диплом по решению президиума ВАКа. Зачем на себя вешать эту функцию, если решения принимают другие. Сравните старое положение о ВАКе: Высшая аттестационная комиссия принимает решения о присуждении ученой степени доктора наук и новое: Комиссия осуществляет следующие функции дает заключения Министерству образования и науки Российской Федерации о результатах экспертизы диссертаций соискателей ученой степени доктора наук. Как говорится разница на лицо. А работа Президиума даже сейчас ведь заключается не только в присуждении ученых степеней. Форма новых диплом унифицирована и уже утверждена приказом Минобрнауки (осуждается в другой ветке портала). Если Минобрнауки будет работать такими темпами, то скоро мы получим и новое положение о диссертационных советах. Поживем, увидим.

VAKa-VAKa, большое спасибо вам за разъяснение!

-DOCTOR-,
VAKa-VAKa,
вы тут обсуждаете административную сторону дела - это все замечательно, так как создает работу тем, кто по долгу службы должен ее выполнять. Наличиеработы это всегда хорошо. Лучше, чем ее отсутствие.
Однако. Тут еще очень серьезнй вопрос встает (и это на самом деле - страшные вещи) в связи с тем, как вы говорите, что новое Положение о ВАК и Положение о порядке присужденяи ученых степеней действуют с 05.07.2011. Возникает жуткая правовая коллизия:
(на примере докторской) Положения о ВАК и о Присуждении - требуют, чтобы степень доктора наук присуждал совет. А согласно дйствующего (пока) положения о совете - совет не имеет права этого делать - он может только - возбуждать ходотайства о присуждении в ВАК (который, в свою очередь - уже не имеет права присуждать степень). :(
судя по всему по принятым к работе диссертациям и аттестационным делам (от стадии принятия к защите - по которым объявленяи уже пошли) - де-факто процедура остается прежней. И - тут есть очень серьезные правовые риски. не надо быть супер юристом, чтобы при желании доказать, что все присуждения степеней в этот переходный период (и ладно бы были опубликованы переходные положения) - (страшно сказать, тем более, что я сам - в процессе) - НЕЗАКОННЫ.
Аналогичных коллзий можно найти и по кандидатским.
И мне совершенно непонятно, как ВАК-то, Министерство-то (все равно) из этой ситуации будут выкарабкиваться.
У нас как обычно - затевается административная реформа, а анализ правовых последствий - откладывается напотом.

Кто обсуждает, а кто - по долгу службы выполняет, вместе с вами ломая голову над всеми нестыковками ;)

Да, у нас - как всегда. Поверьте, не только в головах людей на этом форуме возникают "страшные" мысли... Всего этого можно было бы избежать, если бы оба "Положения..." вышли одновременно.
Постараюсь информировать о всех "прояснениях" ситуации.
Вопросов - тьма. Вроде пока не упоминалось то, что в заключении ДС вместо пункта 8 предыдущей редакции Положения о присуждении нужно упоминать пункт 7 новой редакции. Мелочь, а принципиальная... Также увеличилось минимальное количество членов совета по защищаемой специальности: "При защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо участие в заседании не менее 5 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее 3 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации." Кто про это вспомнит, если защита сегодня, а про положение узнали вчера?
Знаю, что часть ДС приостановило защиты и даже приём работ к защите "до выяснения"...

Да вам-то как раз - мы верим - иначе Вы бы не высказывались на данном форуме и порой вполне откровенно ;)

Ну, на самом деле - для большинсва советов, открытых по одной единственной специальности - это не проблема, так как даже если 5 докторов наук по специальности защиты будет присутствовать - все равно защита не состоится. А если состоится - то таковых по-любому будет больше. Так что это проблема только для многопрофильных советов.
Про цифирку (7) - я уже обратил внимание, кстати, и уже оппоненты мне хотели ее исправить. - Пришлось им приоткрыть глаза на веще.
Чтож, будем как обычно надеяться на лучшее. Другого нам не остается :smirk:

а, тогда понятно. Однако вывешивание будет помогать и тем, и другим. Но теперь уже постзащитные кляузы должны будут идти в ДС - раз он будет принимать решение. Срок пересмотра сокращается до 3-х лет. Но на самом деле окно для постзащитных кляуз нужно: например плагиат может выявиться и после защиты.
пора вводить справку из налоговой и по ИНН - фиг обойдут :)

Россия - страна правовых коллизий. Поэтому, если два нормативных акта немного перпендикулярны друг другу, то руководствоваться надо тем, который имеет большую юридическую силу, в данном случае это Постановление Правительства РФ (Положение о порядке присуждения ученых степеней), а не Приказ Минобрнауки (Положение о диссовете).
Реально, конечно, никто законность присуждения ученых степеней в данный переходный период оспаривать не будет, так же как и анализировать правовые последствия, потому что через 5 лет выйдут новые постановления и про старые все забудут через год.

Добавлено через 37 минут
Очень многие на форуме восприняли постановления Правительства РФ №474 и 475, как манну небесную, облегчающую страдания соискателей ученой степени кандидата наук. Могу ошибаться, но закрадывается такая мысль, что скоро сама степень кандидата наук канет в лету и мы придем к одной степени, как в Европе и США, по типу PhD, а в России.
Высшее образование уже двигается европейской струе - выпускники бакалавры и магистры, а наследие советской школы - специалитет практически похоронен. Посудите сами, сейчас ежегодно в России защищается порядка 30000 диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Если предположить, что правила игры в этой игровой зоне существенно упростятся, то и желающих получить заветные три буквы будет на порядок больше. Вспоминаем ситуацию со вторым высшим образованием: его можно получить за три года, при этом совсем не обязательно ходит на занятия. Соответственно квалификация данного специалиста будет нулевая, зато на руках корочка о высшем образовании. Следующий этап для этого товарища будет получение ученой степени, но при условии, что это сильно не будет напрягать. В итоге мы в конечном счете можем прийти к тому, что кандидатом наук будет каждый второй дипломированный специалист (такая тенденция имеет место в медицине, особенно в городах, где есть диссоветы). Результатом всех этих сложных социальных процессов будет обесценивание степени кандидата наук:
если кандидатом наук может быть каждый, зачем мне быть как все.
Другая сторона медали: ВАК освобожденный от вала кандидатских диссертаций создаст надежный заслон заведомо слабым докторским работам за счет более скрупулезной и многоуровневой экспертизы.
Т.е. докторская диссертация будет действительно докторской. Вот вам и одна степень, которая будет котироваться на рынке труда. Вы скажите, что все равно необходимо перед докторской защитить кандидатскую, а вот для этого и оставлена лазейка, когда диссовет может возбуждать ходатайство перед Минобрнауки о разрешении представить ту же диссертацию к защите на соискание ученой степени доктора наук.
Рано или поздно Россия интегрируется в мировой образовательный процесс, а для этого нужно унифицировать правила игры.

Очень похоже. Только вот у меня иной сценарий:
- отдельные советы, обрадованные фактической бесконтрольностью, погонят кандидатскую муть;
- "общественность" начнет возмущаться;
- ВАК осуществит серию выборочных/тотальных проверок качества диссертаций и разумеется все будет очень плохо (даже если что-то на самом деле было хорошо);
- на фоне народного возмущения будет издано новое постановление, оставляющее только докторские степени.

Я, конечно, могу сильно ошибаться, но возможное гнание кандидатской мути и, как следствие, последующая отмена кандидатской степени не очень объединяются в моем сознании с уже введенной процедурой публикации кандидатских АР на сайте МОиН/ВАК. По-моему, этот шаг как раз является попыткой немножко "подтянуть" кандидатские по уровню. Хотя, конечно, я могу очень глубоко заблуждаться.

Я видел много отвратительных диссертаций со вполне приличными авторефератами...

В этом я с Вами на 101% согласен
Но я имел в виду несколько другое - централизованные объявления о защитах кандидатских представляются мне попыткой как раз повысить их уровень, подтянув к докторским