Я сужу по действиям сотрудников ВАК.

Пример: все личные дела, попавшие в ВАК после 04.07.2011 (вступление в силу положения) планировались к передаче в министерство. Экспертные советы их не рассматривали.

Сотрудники ВАК применили к себе ту часть положения, которая касалась процедуры рассмотрения у них.

Здесь - то же самое: применяйте ту часть положения, которая касается процедуры рассмотрения, глядя на даты.

А намеков на аутентификацию как нет, так и не было. Я пока что увидел только
некоторого виртуального пользователя, назвавшегося некоторым именем, и ука-
завшего некоторую подпись, позицинирующего его как офиц. должностное лицо.
"По ту сторону" за компом может сидеть кто угодно, и называть себя, кем угодно.
Актуальные, правдоподобные ответы на вопросы не являются аутентификаторами.

:eek:
Может профильного ВПО?

Зря, надо было в магистратуру.


Спеца или магистра.

Добавлено через 1 минуту
А как это вообще можно сделать? Выложить скан паспорта? Тоже не катит :D

Всем добрый день!
У меня следующая ситуация: я защитился в марте 2011г. В сентябре пришла открытка от том, что 8 июля 2011г. президиум принял решение о выдаче диплома. В свете нового положения от 20 июня , что мне грозит? Ждать ли диплома? Или стоит начинать нервничать?:)
Прошу знающих людей ответить.

Не стоит, это очень вредно для здоровья.

Спите спокойно и ждите диплома.

Нету никаких сотрудников ВАК. Были сотрудники (госслужащие) "Управления аттестации..." Рособрнадзора, осуществлявшие организационно-техническое обеспечение деятельности ВАК (читай - работу экспертных советов и президиума), а также осуществлявшие первичную экспертизу аттестационных дел. Эти сотрудники переведены из штата Рособрнадзора в штат Министерства образования и науки для осуществления аналогичной деятельности. Процедура экспертизы аттестационных дел соискателей, защита диссертаций которых произошла по 4 июля включительно, будет отличаться от процедуры экспертизы дел по защитам от 5 июля и позднее. В настоящее время Министерством образования и науки с учётом требований действующих нормативных документов разрабатываются регламенты осуществления такой экспертизы для всех возможных "вариантов" аттестационных дел. В любом случае, соискателям ни в коем случае не следует переживать - если защита проходила в соответствии с требованиями действующих на момент её проведения нормативных документов, то ничто не может помешать естественному ходу рассмотрения аттестационного дела - что раньше в Рособрнадзоре, что теперь в Министерстве. Руководство нового департамента особо отмечает, чтобы в результате решения организационных вопросов, в том числе связанных с переездом, экспертиза и рассмотрение аттестационных дел не прекращались. Не скрою, особенно в эти дни это непросто, но аппарат делает всё возможное, чтобы соискатели не страдали.

Я об этом и пишу. Обычно давался определенный переходный период и тем более новые документы не касались работ, уже принятых к защите. И касалось это, конечно, документов не самого ВАКа (ВАК никаких самостоятельных документов не издавал), а как раз различных законодательных документов в этой сфере.
Здесь ничего подобного не было. Вышло Положение без всякого предварительного обсуждения и определенного срока вступления в силу (то есть переходного периода).
Сказать, что это было сделано без головы - это ничего не сказать
Естественно, много работ просто зависло и таких людей по человечески жаль

Это и есть самое существенное.

Добавлено через 6 минут
Ну извините - удостоверений они мне не показывали. Называю по месту фактической работы.

К сожалению Вам крупно не повезло потому, что Вашу работа подпадает под новую редакцию положения о порядке присуждения ученых степеней и посему вам нужно иметь базовое юридическое образование. Исходим из того, что закон обратной силы не имеет, и даже принятая к защите диссертация может быть с нее снята на любом этапе вплоть до момента рассмотрения в ВАКе, если не соответствует положению о порядке присуждения ученых степеней. Все дело в том, что Вашу диссертацию принимали к защите по регламенту определенным положением о диссовете, а именно: "3.6. Процедура предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом. 3.6.1. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в п. 9 Положения о присуждении, при представлении соискателем следующих документов ...". Но вступило в силу постановление правительства РФ, которое кроме научной новизны для соискателей ученой степени к.ю.н и д.ю.н. ввело обязательное наличие базового юридического ВПО. Таким образом, хоть по новизне ваша работа диссертабельна, но дополнительному критерию теперь уже действующего положения (про старое забудьте как про страшный сон) и вы не можете быть допущены к защите. Тем более Минобрнауки дал директиву до утверждения нового положения о диссовете в спорных моментах руководствоваться Постановлением Правительства РФ №475. Ведь сами подумайте отзыв ведущей организации, отзывы официальных оппонентов все они в заключении будут ссылаться на действующее положение о порядке присуждения ученых степеней. Так же и в Минобрнауки, они при экспертизе диссертации будут руководствоваться новым положением, так как именно благодаря ему эти функции перешли от Рособрнадзора и ВАКа к Минобрнауки. Почему нет переходного положения? Может потому, что забыли, а может потому, что решили не создавать ажиотаж защит в переходный период.

Добавлено через 18 минут
На то оно и Постановление Правительства РФ, чтобы не обсуждаться. Вы скажите спасибо, что оно вышло в качестве редакции ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 30 января 2002 г. N 74, а не самостоятельным документом. Представьте, тогда было бы еще больше головной боли. По поводу переходного периода, возможно посчитали, что продолжительности летних отпусков и каникул хватит для адаптации диссоветов. Конечно, с прискорбием следует отметить, что больше всех от новой редакции пострадали соискатели ученой степени юридических наук, а в для остальных в принципе верхушка айсберга осталась прежняя, а тонкости работы подводной части системы аттестации кадров больше касаются руководителей диссоветов. Юристам можно только посочувствовать, но они сами нарвались на такие меры - у нас Президент и Премьер Министр имеют высшее юридическое образование, поэтому видя, что у нас юристы готовятся чуть ли не в кулинарных техникумах, а количество кандидатов юридических наук превышает все разумные пределы, ввели первый барьер к получению корки ради корки. Далее еще обещалось прикрыть юридические факультеты в непрофильных Вузах - сельскохозяйственных, технических и т.д. Постановление хоть и готовит профильное министерство, но подписывает его Председатель Правительства РФ, перед этим наверняка читая, возможно это личная инициатива В.В. Путина о необходимости базового высшего юридического образования для соискателей ученых степеней по праву. Поэтому об этом никто и не знал, даже чиновник профильного министерства. Сюрприз получился.

Добавлено через 3 минуты
Интересно, а Вас что устроит: "лапы и хвост" или необходима электронная цифровая подпись?

-DOCTOR-,
я, конечно, не юрист, но с Вашим заключением можно спорить.
Ключевым моментом в защите кандидатской диссертации является ЗАЩИТА, а не принятие ВАК решения о выдаче диплома. Роль ВАК в данном случае - только экспертиза соответствия защиты и документов правилам, действующим на момент защиты. Предъявление любых дополнительных требований пост-фактум после даты защиты будет попранием всех правовых приниципов, какие только можно придумать. По докторским - сложнее, так как там решение (по старому положению) принимал ВАК, хотя и в данном случае - на основе экспертизы материалов защиты, состоявшейся ПОСТ-ФАКТУМ, поэтому и тут могут быть варианты.
Прницип такой действует: я могу напомнить, когда в 1990-ых был принят новый УК РФ, все дела по преступлениям, совершенным до этой даты - продолжали рассматриваться по УК РСФСР, и по тем делам, которые уже были в производстве - никто ничего не переквалифицировал (и без переходных положений) - то есть - юрисдикция правовых норм определяется по событию, а не пост-фактум.
По кандидатским, (если бы, не дай Бог), кто-то бы попал в такую ситуацию, когда ВАК (или минобразование) отклонил бы утверждение защищенной диссертации по основаниям, возникшим ПОСЛЕ даты защиты (а тогда, наверняка таких случаев было бы не один) - можно было бы рекомендовать судиться вплоть до ЕСПЧ. И перпективы здесь были бы около 100%, ИМХО (впрочем, думаю, в министерстве не такие дураки сидят и до этого не дайдет).
Кстати,

тут тоже можно противоречие найти (пока гипотетически), если отказы по таким основаниям последуют - очень большое значение будет иметь, как он будет оформлен. Если решением ВАК - то тут двойное несоответствие и налицо избирательное правоприменение: по новым положениям, да - требуется ВПО юридическое, но... экспертиза ВАК и уж тем более какое-либо решение от его имени - не предусмотрено.
Моя точки зрения - по работам уже защищенным - никакой обратной силы быть не может. Министерство (по рекомендации уполномоченного им органа - хоть ВАК, хоть МВАК и т.п. - может отклонить решенеи диссовета о присуждении степени кандидата наук (новизна, актуальность, плагиат, паспорт специальности и т.п.), но.... опора на требование об обязательности юридического ВПО будет ничтожной и будет иметь очень хорошие судебные перспективы для оспорения, а
да, для диссоветов, то есть а-приори - по работам еще не защищенным (на любой стадии), но не для прошедших процедуру защиты в совете.

А на самом деле - самому интересно - чем дело с юристами-неюристами закончится (веселенькое, конечно, дельце - наблюдать со стороны), ну, правда, даже профессиональный интерес :)
А так-то конечно, я считаю, что, более, того, что-то подобное вообще надо для всех отраслей наук ввести. То есть защищать степень надо разрешать только в рамках профиля ВПО (ну, плюс-минус какие-то смежные специальности). А то к.э.н.-ов - специалистов по вентиляции и водоснабжению тоже слишком развелось (а потом те, кто действительно учился задолбались доказывать, что не бараны). Хотя бы магистратуру (или МБА в приличном месте) надо иметь.

Да, но диссертация принята к защите и диссертация защищена - разные вещи. Здесь уже обсуждалось, что все диссертации защищенные до 4.07.11 включительно, подлежат экспертизе по действовавшему на тот момент законодательству, все что далее - по новому (достаточно). Есть информация, что президиумы ВАКа прошедшие 16, 23 и 30 сентября - были последними, которые утвердили или нет диссертации защищенные до 4.07.2011 г. Далее игра по новым правилам. Мы пытаемся поставить знак равно между представить к защите диссертацию и защитить диссертацию. Но действие не закончилось на момент изменения законодательства, значит подлежит рассмотрению не в старой редакции, а в новой. Посыл некоторых форумчан, что якобы, когда вводилось негласное правило о 7,10,15 ВАКовских статьях, диссоветы принимали диссертации к защите по старым правилам, и они проходили экспертизу в ВАКе без проблем. Но вы не забывайте - это негласные требования, а то что было вывешено на официальном сайте ВАК гласило - диссоветы сами должны оценивать полноту публикаций в ВАКовских журналах и нести за эту экспертизу ответственность. А когда новые требования закреплены законодательно, фокус с принятием к защите до введения в действия нового положения и соответственно как бы защита по старому здесь не пройдет.

Добавлено через 2 минуты
Отказы будут если защита прошла после 4.07.2011 г. и соискатель не имеет высшего юридического образования. Всем остальным некашерным юристам очень повезло. Все в пределах законодательства и никаких двойных стандартов.

Добавлено через 2 минуты
Эту мысль, я целиком и полностью поддерживаю:)

Согласен... - я просто не почитал начало дискуссии. После 04.07.2011 защита - неправомочна.
Только - после посещения раввина и п(роведения)олучения обр(езаения)азования по юридическому обряду :)
А так - только для кашерных (наверное, да, через "а", ибо - кАшрут) юристов не ранее, чем во втором поколении :D

Все-таки через кОшерный, опечатался.

Хотя обратился к ВИКИПЕДИИ: В последние годы и в особенности в израильских изданиях встречается также написание «кашерный».

на том, таки, и ШОЛОМ :)