там где экология, там напрочь нет цивилизации, коммуникаций и даже тех дорог, что обычно принято в РФ называть дорогами :D

А в Европе даже в лесу за городом фонарики, и дорожки проложены ;)

при чем здесь, в таком случае, "экология"?
Это вопрос инвестиций в благоустройство, что, конечно, само по себе хорошо, однако.... самой экологии, строго говоря - противоречит. Ибо, если дорожку проложили - значит уже "природный биоценоз" нарушили.
Сама по себе Экология в РФ, если вырваться за пределы крупных городов (в самих городах да, в силу устаревших зачастую и ресурсоемких технологий у нас экология хуже - это бесспорно), не настолько плоха, особенно после снижения промышленного производства 90ых.
В сельском хозяйстве по уровню и интенсивности использования химии мы очень далеко отстаем от Европы.
Но даже в городах - там не все гладко.
Самый такой, поверхностный, но показательный пример - здоровенный химический комбинат в Венеции.
если Вы будете на самолете в Венецию лететь, то при заходе на посадку первым, что Вы увидите в иллюминаторе самолета перед касанием ВПП, будут не пасторальные пригородные пейзажи или древние городишки, а огромный дымящий химзавод, с огромными зараженными мелководными лагунами. который оказывает воздействие на всю Адриатику.
В России - я бы уже не нашел соседства столь вредных производств со столь заповедными и туристическими местами.
Да, есть химзавод в Туапсе, да есть порт с припортовой промышленностью в Новороссийске, но это все равно не так.
А в Венеции уже доказана связь этого завода с ростом онкологической заболеваемости в округе на 200 км в радиусе.
Ситуацию я там знаю хорошо - по прошлой работе у меня в области Венето - было 6 партнеров-поставщиков, и я Москва-Венеция летел каждые 2-3 недели, как на работу на метро ездил.

Тогда почему истерию с WoS и Scopus закатили сейчас, а не тогда? Просто тогда решили пойти самым простым путем — создать свой индекс, а не заставлять всех писать на английском.

Идея с РИНЦ, с некоторой точки зрения, правильная. Но речь идет о том, что тогда захотели — сделали РИНЦ. Сейчас захотели — погнали всех в WoS. Завтра опять моча кому-то в голову ударит — будет опять РИНЦ. В итоге: где публиковаться простому доценту, чтобы тот самый дядя с мочой в голове не стукал большой дубиной?

Степан Капуста, сейчас РИНЦ никто не закрывает и не отменяет. Отчетность по РИНЦ - даже в Вашем случае остается. В тоже время и тогда нсчет необходимости печататься в ВоС и Скопус - говорили.
Вы может быть забыли, а я нет, в 2007 году, когда критерии списка ВАК были опубликованы, то в них были указаны: достаточные (т.е. приоритетные условия) - ВоС и Скопус (в той же ровно формулироке, что и сейчас), для остальных в качестве временной меры (до 2012 года) вводились "необходимые", т.е. второстепенные условия, т.е. РИНЦ (библиографии, пристатейные списки и т.п.). Т.е. предполагалось, что к 2012 году мы наверстаем и все перейдем на ВоС и Скопус, это декларировалось.
Можете найти эти документы, на форуме они должны были остаться.
Поэтому, с этой логикой - ничего экстраординарного и сейчас не происходит, т.к. всего лишь делается (еще и не в полнйо мере. т.к. РИНЦ остается) приведение к той ситуации, которая декларировалась еще в 2007 году.
Это если вы забыли.
Что же касается фактической ситуации истерии с заведомо нереальными требованиями, то объяснение можно дать очень простое.
Экономика РФ в заднице. Оказалась она в ней даже не потому, что мировая экономика в целом там же (вроде как раз восстановление идет, по крайней мере по части секторов), а в силу того, что в ряде секторов мир. экон., критически важных для жизнедеятельности России - есть - не то чтобы рецесси, но ситуация падения цен (и объемов кое-где). Причем, не везде это обусловлено причинами циклического (т.е. кризисного) характера, отчасти, как, например, с углем, это обусловлено с появлением на рынке более "лоу-костного" предложения.
В этой связи, а также в связи с демографической ямой - может в самое ближайшее время встать вопрос сокращения расходов по статье "наука-ВПО", т.к. в кратко-среднесрочной перспективе в текущей модели для уровня ВВП это самые бесполезные секторы экономики РФ.
Для максимально безболезненного (с т.зр. сокращателей) сокращения - надо подготовить базу железных аргументов для сокращаемых об их полной непригодности, и невыполнении ими профессионально-квалификационных требований. Поэтому такие резкие и заведомо неадекватные требования и выдвигаются.
Потом - это очень удобно - когда все будут по показателям "на сокращение" - можно будет его провести самым удобным и выгодным для организаторов образом. Никто из тех, кого надо будет уволить - реально оспорить ничего не сможет, т.к. никаких оправдывающих показателей - ясное дело - предъявить он не сможет.
Понятно, что критерии сокращения будут совершенно иные, не связанные с научной эффективностью, но для этого и делается: ввести показатели, чтобы были неэффективными все, чтоб потом посакатить и порезать тех (в разрече лиц и организаций) кого будет надо сокращателям согласно их чисто внутрененмуволюнтаризму.
Вот и все.
я еще 2 года назад говорил. что с 2013 года ничего хорошего для России не будет, и будет такая ситуация лет на 10. Одной демографической ямы в возрастной категории 20-30, которая сейчас формирвется - хватит. Ибо это 60% потребительского спроса, соответственно - это единственный внутренний драйвер экономики. все остальное - полностью зависит от внешней сырьевой конъюнктуры. Более сложных инструментов в такой структуре экспорта - просто нет.

Добавлено через 9 минут
Из этой ситуации выход один (точнее два):
(1) Большая война (т.к. мобилизует военный спрос, который мы еще можем удовлетворять, с другой стороны - легитимизирует списание долгов, что позволяет "перезапустить" мировую валютно-финансовую систему без груза старых проблем) - почему и Путин (он же себе не враг) не отрицает варианта поддержки Россией по операции в Сирии - всму миру, в т.ч. и нам - нужно Большая Война на Ближнем Востоке (единственный вариант, где можно замутить "по крупному" без очень большого риска нарваться на массовое применение ядерного оружия). Большой конфликт с вовлечением Сирии, Турции, Египта, Ирана и Израиля - это то, что нужно всем.

(2) это уже касательно внутрироссийских проблем - расширение (восстановление) территорий России с вовлечением населения "новых" территорий. Ну и цепь попутных "малых освободительных войн" по периметру а-ля "подвигам Красной армии 1939-1940 годов". Поэтому я, например, допускаю, что война России и Украины возможна (или война "за раздел Украины"). Более того, если все пойдет так, как оно идет сейчас - это единственный выход может оказаться. В нынешней разделенной конфигурации, убежден, что ни Россия, ни Украина не имеют долгосрочных перспектив существования. Эти территории будут либо объединены, либо в долгосрочной перспективе распадутся дальше.
Где-то начиная с 2020 года (а может и после 2015) мы будем жить в очень неспокойной ситуации.

при том, что воздух там такой же кристально чистый, как и в нашем дремучем лесу, но при этом все относительно цивилизованно и ухоженно :)

Добавлено через 1 минуту
Байкал и целлюлозные комбинаты ;)

Добавлено через 1 минуту
в солидных уважаемых журналах, которые входят и в РИНЦ, и в зарубежные БД. Как маленькие дети, если писать действительно актуальные статьи с научной новизной и на высоком уровне, то даже наши чиновники не смогут создать непреодолимые преграды

Добавлено через 2 минуты
вот тут плюс много, сам также думаю и судя по всему такого же мнения придерживаются и мировые смотрители на этой планете.

а можно еще лет 40 без войны, а????

Да уж, прогнозы тут понаписали оптимистические, мягко говоря :(

В случае действительно большой войны трудно будет держать под контролем ядерное вооружение. Это все понимают. Забомбить обычными ракетами маленькое государство издалека - это одно. А покончить жизнь коллективным самоубийством - это другое.

Так, думаю, дальше региональных конфликтов дело не пойдет.

Vica3, тетушка, так нас никто не спрашивает... :(

... и попутно спускались ЦУ на места статьи в «Nature» за статьи не считать, ибо не из ВАК-списка. Да и сама формулировка о вхождении в WoS/Scopus очень и очень скользкая была. И здесь это в 2011 обсуждалось, кстати.

Добавлено через 1 минуту
Как я понмаю, Вы — технарь. А по экономике таких журналов-«двустволок» нету...

Он как раз экономист, а вот насчет двухстволок верно (есть, правда, один)

fazotron, «Проблемы прогнозирования»?

а вот за это надо бить палкой по калофа!!!

Степан Капуста, да

fazotron, а он вроде только в «Скопусе» есть. Да и тематика там — далеко н для всех.

P.S. И периодичность вроде раз в год.