мы это поняли уже давно
Добавлено через 1 минуту
Старший докторенок, извините, но разве говорилось про всех? Есть те, кто просто работает и выдает результаты, а есть те, кто при этом громко кричит всякую ерунду. Впрочем, тут вот на форуме нашлись даже технари, поддерживающие подобную глупость.

а вы ее, опровергая, кинулись доказывать, что все мы просто обязаны жить по вашим правилам и писать в англоязычные издания.
Пора бы понять, что нет науки вообще, а есть ее отдельные отрасли и сферы (некоторые в саксонской традиции и наукой то не называют). И у каждой отрасли и сферы свои традиции, которые не хотят в упор замечать узколобые личности в основном бывшие физико-математики, дорвавшиеся до власти.

Могу я вас попросить процитировать, где кто-то это пытается доказывать?
Лично я уже не один раз согласилась, что да, у гуманитариев песочница исключительно на русском и им в ней играться.

Добавлено через 4 минуты
Ну то есть физикоматематики тут предложили индивидуальный подход в оценке продуктивности каждой отрасли науки. А широколобые гуманитарии так увлечены нытьем, что с трудом воспринимают, что написано. Между прочим, на великом и могучем.

Добавлено через 50 секунд
Чья бы корова завидовала молча, профессор.

то что вы сейчас пытаетесь выдать за


а именно:

выглядит скорее как насмешка. Потому что именно это, с самого начала всей скопусистерии, навязанной вашими бывшими коллегами из числа приближенных,
гуманитарии разных направлений доказывали неоднократно. И в научных статьях и на всевозможных встречах форумах и проч тусовках. Их аргументы просто не слышат. ЛПР упорно гнут свою линию на англоязычные публикации. Которые нашим областям знания, как корове пятая нога.

Бахтин, Лосский, Лосев потому и состоялись как мировые авторитеты, что писали а)книги, б)на русском языке.

А писульки в американские
им вряд ли добавили бы значимости. Хотя разумеется создатели бомбы (современники, например, Лосева) жили куда сытнее.

Я вместе с вами могу даже позлиться на них, а вам посочувствовать.
Но отчего вы против, чтобы критерием для не-гуманитариев оставались публикации в приличных изданиях?

Вот публикуйтесь там, где Вам удобнее и сообразно Вашим традициям. С чего Вы взяли что я против? Мне не нравится, что гуманитариям навязывают ваши правила.

Скажу больше, нам и РИНЦы все эти не особо нужны. Если гуманитарий не может отличить качественное исследование от порожняка, он и сам ничего не сможет написать. Проект Е-лайбрари мне нравится в целом. Но не из за хиршей этих, а тем, что облегчает поиск информации о коллегах. А скопусом и восом я вообще не пользуюсь.

Я вам поясню последний раз, простите.
Спор не о том, чтобы кто-то там разрешил публиковаться в скопусах.
Спор о том, чтобы критерием эффективности считать именно скопусы.
Вы, насколько я поняла, именно что против этого.
Огульно и для всех.

Есть ряд российских ученых с мировым именем (или не с мировым, но только потому, что их имена были строго засекречены), которые вообще публикаций не имели. А между тем именно благодаря им наша страна была лидером в космосе.
Я вообще против каких либо ярлыков: РИНЦ публикация - значит фуфло, публикация в вестнике - значит заборостроительный вестник, скопус - это хорошо и круто. И РИНЦ публикация может быть очень сильной и в скопусе может публикация, которая вызовет множество вопросов.

Вы, кстати, не допускаете, что в загнивающей европе по вашей теме кто чего новое и не сильно глупое написал?
Неужто неинтересно полюбопытствовать?

Тут-то все милахи. Но по факту, физикоматематики, дорвавшись до власти, утвердили свои нормы для всех. Что выдает в них людей 1) малокультурных и 2) очень сильно неумных.

И все это под предлогом выхода на широкую мировую арену. Что учитывая пп. 1 и 2 - маловероятно ;).