С двумя монографиями в соавторстве из трех. Маловато что-то, имхо.

Хочу, чтобы это сообщение прокоментировал Фазотрон: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Самое первое за 1 апреля "Президиум ВАК сделал предупреждение совету Д 208.066.02 при Оренбургской государственной медицинской академии по качеству предварительного рассмотрения (в части опубликованных соискателем научных работ) при принятии к защите диссертации акаемовой О.Н."

Вот ее АРД: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation...php?id54=10158

Удивляет, что защита назначена на 28.04, а ВАК уже 1 апреля делает замечание... Мне тоже не совсем понятным по форме показался список трудов, но... Я просто не знаю по медицине - это действительно ВАКовские журналы или нет - которые выделены? Для экономики 9 ВАК, 0 монографий и всего 27 работ я бы сказал слабовато.... Как Ваше мнение, как медика?

А как вам такой текст, коллеги - под номером 6:

Ректор ходатайствует о закрытии совета в своем вузе...

Хотя "хадатайство", конечно, тоже умилило:D

А что касается Акопяна: под номерами 7 и 8 как раз отлупы его аспирантам. Пусть специалисты посмотрят и оценят.

Научную работу формально Акопян прекратил в 1983 году на 22 года (интервал между монографиями), и по третьей монографии даже названия нет. Как-то все скользко, имхо...

Это как раз нормально (хотя живо представил себе картину возмущенного ректора, разгоняющего в своем вузе "бандитский притон, действующий под крышей диссовета" - практически аки побитая жена, сдающеая своего мужа-акоголика участковому офицеру полиции) :)

На самом деле скорее всего совет закрывают за ненадобностью для открытя (переоформления). Обратите внимание: совет межвузовский. И ВУЗ- федеральный университет. Скорее всего совет был создан ВУЗами, впоследствии объединенными под крышей федерала, как межвузовский, потом вузы слили в один и получается, что совет создается однимуниверситетом самим с собой, как межвузовский. В этом смысле, такой совет закрывают и открыват обычныйсовет при вузе бе индекса "М"... Скорее всего тут все нормально - обычная бюрократическая процедура. Другой вопрос, зачем подобное решение требовалось публиковать в (не де-юре, но де-факто) в разделе, психологчески воспрнимаемом обывателями, как нечто, сродни "доске позора"...

Textilshik, да, в целом, понятно. Президиум ВАК сделал замечание диссовету по качеству ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО рассмотрения диссертации. То есть защиты действительно не было. ВАКу не понравился список публикаций.
По сути он составлен с соблюдение непонятно какого ГОСТа (то есть вообще не по ГОСТу).
Журналы указаны из списка ВАКа 2008 и 2009 года действительно, некоторые (Тер архив) - очень известные
Всего автор обозначила ваковских 14 публикаций (№№ 1,3,5,9-18, 25)
Однако публикации 3 и 5 непонятны: дается название журналов и указывается, что это приложения (материалы конференций). Что это такое на самом деле - вопрос.
Другими словами - сама себя наказала за небрежность и нежелание ознакомиться, как это на самом деле оформляется.
В медицине - так же, как и в других науках

Если внимательно присмотреться, то заметите, что защита назначена на 28.04.2010 года, а решение 01.04.2011 года, т.е. почти через год.

вот что значит внимательность! :beer:

Hassel, действительно :)

Это письмо почему-то до многих не дошло