Gevorg, рапида плохо реагирует на "колхозные ip", в общем, отправил вам на e-mail.

А вообще нужно будет ссылки в шапке темы обновить, заодно и госты перевыложу.

Поправил ссылки в шапке темы, добавил ГОСТ 7.0.5-2008

1. Я ответила, что Ваше высказывание логично. А согласиться с одним из двух логично обосновываемых, но при этом противоречащих друг другу высказываний, увы, я не могу. По крайней мере, пока не разобралась в этом. Я не библиограф, а чтение ГОСТа без комментариев специалиста ответов на возникающие вопросы не дает. А их у меня масса.

Вот, например, этот приведенный Вами пункт

Учитывая, что библиографическая запись оформляется по ГОСТу 2003 года, получается, что использованную литературу нужно оформлять по ГОСТу 7.1-2003. И как тогда у Вас, исходя из всех приводимых Вами доводов, получается, что

Список, как чаще всего разъясняют библиографы различных виртуальных справочных служб, оформляется по ГОСТ 7.1-2003.

Получается, что места ГОСТу Р 7.0.5-2008 при оформлении использованных в диссертации источников (если они список или совокупность ссылок) нет? Отдельные ссылки во внимание сейчас не берем, с ними более или менее понятно, хотя тоже не все, потому как полную ссылку в новом ГОСТе, исходя из тех рассуждений, к которым в ходе дискуссии пришли, рекомендуют оформлять по ГОСТу, который для оформления ссылок, как в нем написано, не предназначен (с этого, кстати, и дискуссия началась, с того, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТу 2003 года, и вопрос этот не к Вам, а к ГОСТу). И та литература, которая использовалась в процессе написания диссертации, это либо список, коим его считают многие библиографы, либо совокупность затекстовых ссылок, которая, по пункту 7.1, получается тогда, оформляется тоже по ГОСТу 7.1-2003?

А практический совет дать не сложно – оформляйте так, как требуют в Вашем диссертационном совете.

Кстати, довольно интересны по этому поводу ответы, предлагаемые виртуальной справочной службой РНБ, в которой в нескольких ответах однозначно утверждают, что

Однако в одном из ответов, в связи с данным ГОСТом, пишут в дополнение, что

А еще в одном добавляют, что

И это пишут специалисты.

2. К сожалению, из приведенных Вами пунктов ГОСТа

понять, что такое полная ссылка и что такое краткая ссылка, весьма затруднительно. И до того, когда я писала, что хотелось бы понять разницу, ГОСТ я читала. Как появится время, вопрос этот для себя проясню, просто интересно, хотя, в принципе, и не нужно-то особо.

Краткими эти ссылки не выглядят. По крайней мере, не похожи на те, которые нам на занятиях давали как краткие (впрочем, это было до введения в описание запятых после фамилии и прочего (пусть не в 2003 году, пусть в 2001, все равно понятие полной и краткой ссылки до этого было), в связи с чем и понимание того, какая ссылка какой является, могло меняться). Я бы лично для себя такие ссылки, как в примерах нового ГОСТа, назвала какими-нибудь «дополненными» краткими тогда что ли… Но это так, только мое субъективное восприятие (к тому же ,я так и не нашла пока нормального объяснения, какая из ссылок какая и как выглядит). И дальше уже в офтопик ведет.

Здравствуйте! :)
помогите мне пожалуйста разобраться с новым ГОСТом.
1) у меня есть ПРИМЕЧАНИЯ, оформленные как затекстовые ссылки. Например, "... известные ученым стилистические фигуры2".... цифра 2 -- надстрочная, маленькая... В разделе ПРИМЕЧАНИЯ под этой цифрой я перечисляю стилистические фигуры, сообщаю дополнительную информацию. От ПРИМЕЧАНИЙ избавиться никак нельзя. Они нужны.
Вопрос вот в чем.Помимо ПРИМЕЧАНИЙ, я в тексте диссертации ссылаюсь на работы ученых. Как правильно оформить эту ссылку?
[42, с. 31-32]
[Иванов, 2002, 31-32]
(Иванов, 2002, 31-32)
Какой вариант верен?
2) что делать, если 2 работы Иванова написаны в одновремя? Как правильно указывать?
аИванов, 2002, 31-32
Иванов, а2002, 31-32
Иванов, 2002а, 31-32
3) как вставлять ЭТО в Список использованной литературы?
1. Андреев А.А.
2. (Иванов, 2002а) Иванов И.И.
3. Сидоров С.С.
или
1. (Иванов, 2002а) Иванов И.И.
2. Андреев А.А.
3. Сидоров С.С.
4) Где должен быть Список сокращений? в начале перед введением? после введения? после примечаний? перед приложениями?
С нетерпением жду ответа! Помогите мне, пожалуйста!

Здравствуйте, у меня следующий вопрос.
В ГОСТЕ я не нашел, как оформлять ссылки на книжные (однотомные) издания, если в них не указано, что это за изедние (т.е. учебное пособие, монография...)?
Пример:

Ануфриев, И.А. MATLAB7 Наиболее полное руководство [Текст] / И.А. Ануфриев, А.Б. Смирнов, Е.Н. Смирнова // Спб.: БХВ-Петербург, 2005. –1104 c.

Второе, подскажите...как оформлять ссылки такого плана:

F. Preisасh, Zs. Phys. 94, 277 (1935).
L. Neel, Compt. rend. 246, 2313 (1958); J. phys. rad. 20, 215 (1959).

Уважаемые форумчане! ГОСТы, в т.ч. 2008 года, регулируют только ссылки и библ описание на иностранных языках с латиницей
Как правильно оформляются ссылки и библиографический список на нелатинских иностранных языках (китайский язык)? Можно ли при повторе писать Ibidem&

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста! Нигде не могу найти как все таки правильно оформлять ссылку на иностранный патент. А у меня их в списке очень много. :( Я писала так: пример: Патент 7026295 США, МПК {7} А61К 38/00 Это неправильно? нужно давать название? авторов? Спасибо огромное заранее за скорый ответ (т.к. сроки горят, все готово, но вот с эти затык :((()!

mosanja, патенты - это вообще вещь неведомая... с января бьюсь - получить ответ однозначный.. и пока - никак:) - если по ГОСТ 2008..
А по ГОСТ 2003 - там образец есть:)

Вика, спасибо! А то я просто в панике.. Завтра сдавать работу на проверку, а я так и не могу понять как оформить их..

mosanja, панике не поддвавайтесь:) Все будет хорошо.. Делайте по 2003, а там "война план покажет":)