об этом и речь. :yes:

Еще фокус применялся :D
Все задания по математики дожны иметь круглое числовое решение, которое надо вносить в форму ответов.
В задание специально в 1-2 задачи пишется ошибка в условие, чтобы правильный ответ не получался.
Бедный "оличник" половину экзамена бъется над ответом. на вопросы об ошибке: "молчи - не нарушай порядок экзамена", а за 15 минут до конца объявляется: да, в заданиях в таких и таких вариантах была ошибка, условие должно быть такое.
Человек, бившийся над этой задачей в стрессе мог забыть решить остальные (или часть из них). Результат - непроходной балл и досвидос.
Впрочем. с математикой - проблем меньше всего. Если с логикой все нормально - уж на четверку отличник нарешает. С физикой и химией - тоже, как ни крути - критерии однозначны. С гуманитарными тестами (уже даже с биологией) - там, безусловно, широкий простор для "фокусов".

gav, по-моему,
и сдать ЕГЭ на 80-100 баллов - множества не тождественные, а пересекающиеся. Если человек отлично знает предмет, но не решал задачи в таком формате - где-нибудь да ошибется. И, наоборот, - имхо, если не за год, то уж за два наверняка выдрессировать натаскать на такую сдачу ЕГЭ хорошиста можно. При этом он свои знания, конечно, повысит, но до уровня олимпиадника все равно не дотянет. В цирке вон медведи на мотоцикле разъезжают, а тут... Особенно если родители поучаствуют в процессе и возьмут обалдуя в оборот :D

Добавлено через 21 секунду
Особенно, говорят, с литературой :lol:

Невозможно не согласиться :) Помню тесты по истории, в которых правильный ответ прямо противоположен написанному в учебнике. Если по математике понимаю, за что именно такие баллы, а не выше, то по русскому ничего не скажу, уж слишком не поддается формализации оценивание сочинения в части С, да и сами нормы русского языка достаточно размыты.

Да ладно, многие инженерные задачи решаются "по клеточкам", которые номограммами именуются. И ничего, не падают здания, построенные по таким расчётам ;)

Дмитрий В.
Логическая связь здесь такая. Если ты хорошо владеешь материалом, то сдашь ЕГЭ без проблем. Но если ты не владеешь мариалом, то тоже можешь сдать ЕГЭ без проблем. То есть сдача его - необходимое, но не достаточное условие того, что хорошо владеешь материалом.

Добавлено через 2 минуты
Team_Leader, ну опять же. Виноват в этом только "отличник". В задании в ЕГЭ прямым текстом написано, что если задача долго не получается - решайте следующую. И тактика по решению одной и той же задачи в течение более чем получаса - изначально проигрышная. И то, что отличник ее выбирает - это целиком и полностью его проблемы.

Так. Отсюда имеем - если ЕГЭ не есть достаточное условие хорошего владения материалом, то как его можно использовать для поступления в вузы? :)

gav, логическая связь здесь такая:
"если ты владеешь маериалом хорошо, то математическое ожидание твоей оценки равно (уловно) 80", однако, "если ты не готовился и не натаскивался, то дисперсия (среднее квадратичное отклоненеи результата) составит, допустим - 20". Т.е. Отличник может получить 60, может 100... Ну да, там скорее логнормальнео распредение с "хвостом" в левую сторону. Грубо говоря максиму - 95.
Если он занимается дополнительно- его матожидание - не меняется, 80, дисперсия (сигма) - снижается же - знчительно - до 5. Т.е. - ниже 75 - он не получит.
Ваша логика - логика советской тренерской школы, всю жизнь игравшей регулярные чемпионаты. На 30 матчах "дисперсией" можно пренебречь - на большом числе "матчей" средний высокий результат позволит занять планируемое место. Плевать, что пару раз Динамо Киев может слить Спартаку 3:0. Очков мы в итоге наберем больше.
Но! Только мы вводим систему плей-офф (1 матч - проиграл-выбыл) - 100% аналог экзамена типа ЕГЭ - мы получаем ситуация а-ля Виктор Васильевич Тихонов в 1992 (0:2 от Швеции в 1/4 финала) или Валерий Васильевич Лобановский в 1986 (3:4 от Бельгийцев).
Т.е. в плей-офф тактика: "главное подготовить хорошо функционально и играть в свою игру" - не работает. Требуется отдельная и специальная подготовка типа разбора всех особенностей игры каждого игрока соперника, и иных аспектов вплоть до угла отскока шайбы от борта... Чтобы Волченкову шайбу кадый раз прокидывать не слева, а справа, где он плохо перехватывает, и каждый такой проброс должен оказываться выходом "3 в 1". Итог: "Здравствуйте, 7:3 от Канады".
То есть при таком подходе, когда результат определяется только одним событием - пренебрегать подготовкой к специфическим аспектам для условий проведения именно этого конкретного мероприятия - верх непрофессионализма.

Я ЕГЭ не защищаю ни в коей мере- много разных моментов. но ЕГЭ трудно сдать на сто баллов и так же трудно не перейти порог. и это нормально. просто у нас все хотят почему-то имено сто баллов

и графики есть. искать лень вот первая попавшаяся ссылка
http://epistem.livejournal.com/113160.html именно с хвостом влево по математике. по физике другая выборка- экзамен по выбору

Занятно. Поступал в ВГУ в 1979 году. Письменный по математике. Решил задачи своего варианта, кроме одной - не решается, хоть убей. Условие противоречиво. Написал про это, типа даже доказал. Поднимаю руку - сдавать работу - и говорю про это тому, кто подошел. Он улыбается, забирает работу, говорит "не волнуйся". Так что вот.

Добавлено через 1 минуту
Ну, я как-то существенно раньше отстрелялся тогда. Все-таки большой олимпиадный опыт был.