"Какая-нибудь" в моей фразе означала не важность науки как таковой, а ее место в программе обучения для непрофильных специальностей. Сколько тут не пыжься, но не является она основным предметом. Инженер без знания истории может и не является всесторонне развитой личностью, но проектировать он от этого хуже не станет, что не скажешь наоборот.

Никакой печали. Просто надо грамотно организовать онлайн-обучение.

Именно так я вас и поняла. И именно отведение "места за печкой" для этих дисциплин, вне зависимости от направления обучения, считаю фатальным непониманием самой цели введения подобных дисциплин в учебные планы. Тогда уж действительно всё равно: очно, дистанционно или вообще факультативно.

Согласна с Вами, к сожалению многие так считают и мечтают отобрать у нас часы. В определенном плане сами преподаватели и учебники по этим предметам подыгрывают этому: далеко не все подпирают профессиональные примеры, данные. У нас все учебники философии содержат все одни и те же примеры, одни для всех - для химиков, педагогов, лириков, хотя не стоит большого труда подобрать то, что интересно именно этим студентам. А по поводу он-лан курсов, опять чистая экономия под предлогом "низкого качества преподавания". Как просто за все сделать виноватых самих преподов. Конечно, если будут он-лан курсы ведущих лекторов, но как дополнение к обязательным вузовским курсам. Хочешь дополнительно послушать московского лектора? Пожалуйста! Блещи потом информацией, которую получил на его лекциях у себя на семинаре. Но от своего препода никуда не денешься.

Мало чего вы там считаете. Вы Министр образования или хотя бы ректор? Не надо считать себя умнее начальства. ППС непрофильных дисциплин всегда из себя корчат самых важных.

Добавлено через 1 минуту
И почему сразу "за печкой"? Я имею опыт учебы на интернет-курсах. Драли очень серьезно, не хуже чем на очке.
Поэтому все зависит от организации процесса. Можно создать какие-нибудь центры тестирования по типу ЕГЭ - приносишь сертификат, дисциплину зачитывают.

Ну Вы тоже не министр. Наши мнения на форуме совершенно равнозначны, а начальство оно по определению не умнее, оно может быть умнее, а может быть и глупее и к тому совсем непрофессиональным. Но даже если начальство умнее, то за любым остается право на высказывание своего мнения.

У философии и истории как непрофильных должны быть разные задачи.

Я рассматриваю философию и историю в вузе как способ вложить некую идеологию в неокрепший студенческий мозг. С этой точки зрения и студенты профильных направлений обучения и студенты непрофильных сначала одинаково становятся реципиентами идеологии. Потом у первых изучение дисциплины углубляется и они становятся способны транслировать усвоенное в соответствии со своей специальностью (в школе, в вузе, в иных избах и избушках), а некоторые становятся и исследователями дисциплины.
Применяя к моей специальности - это как повсеместно имеющийся в учебных планах русский язык и культура речи vs профессиональный комплекс дисциплин от введения в языкознание до актуальных процессов в современном русском языке. Предполагается, что и те, и другие студенты будут грамотны и культурны в своей речевой практике, а специалисты будут способны + к этому еще и учить русскому языку и исследовать его.

В целом согласна, но я бы сформулировала немножко по другому: вложить систему ценностей, присущей данной профессиональной корпорации. Чтобы будущие врачи/учителя/инженеры/дизайнеры лучше понимали свою социальную сущность, роль и ответственность. Плюс эти предметы обладают колоссальным потенциалом общего интеллектуального развития человека.

Лучше и не скажешь! Какая-то из этих дисциплин является вашей специальностью?

Инженерам надо бы иметь представление, чем заканчивались некоторые "проЭкты" в истории человечества. И почему они так заканчивались.

По крайней мере, мое мнение совпадает с мнением министра.

Добавлено через 43 секунды
и чем?

Зы Вообще-то этому в школе должны учить.

ну типа трагедиями там всякими и прочей ерундой

Максик, я сольюсь от этой "дискуссии".
Просто в очередной раз испытываю непреодолимое желание выпороть на конюшне ваших преподов всяких там философий и еще научителевых.
Буду бороться с этим негуманным желанием.

я пожалуй тоже

Martusya, а моих за что? Они неплохие люди.

Обе, я историк, но преподаю на кафедре философии. Это в гражданском вузе, а в ментовском читаю курсантам полиции лекции по истории государства и права. Последний предмет считается профессиональным, а не общеобразовательным, но фактически он таковым является, но на мой взгляд, играет большую роль в формировании будущего полицейского. понятно, что никто из них не будет руководствоваться нормами "Русской правды" или Соборного Уложения 1649 года. Я использую этот предмет как плацдарм для развития профессиональных качеств курсантов. Во-первых, именно при изучении этого предмета они должны лучше понять какой прошло человечество, формируя представления о правах и свободах людей и понять, что их главная функция - служить обществу, помогать каждому. Иметь определенные примеры перед глазами. Во-вторых, главное в работе следователя - это аналитическое мышление. Поэтому мои задания направлены на развитие аналитических способностей, например, сравнить "Русскую правду" и Салическую. Никакие тесты не смогут это сделать. Онлайн курсы с тестами не дадут никакой пользы, пустая трата времени.

Добавлено через 1 минуту
Завтра может быть и другой министр, и мнение может быть тоже другим.