А вот и цветут.
То там (WoS-Scopus), то тут ("потому что нам сложно")

avz, не понял вас.

Lord Marlin, это не беда. Не паникуйте.
Цветы цветут в приказном порядке.
То они цветут за рубежом, где нам предписывается публиковаться, спускаются нереальные планы, завсегдатаи АП исходят жидкостями на тему - кто там не публикуется, тот зря живет.
То цвета за рубежом становятся черно-белые, выясняется, что кому-то из ЛПР стало ясно, что это сложно и не нужно, и вот уже вознесенные на шест всеведния монографии озаряют эффективные контракты...

avz, :lol:

Подписал анкету оценки журналов в РИНЦ. Гора с плеч.

В анализе публикационной активности журналов в РИНЦ добавлено 10 новых метрик:
1. Число авторов, опубликовавших за год хотя бы одну статью
2. Среднее число авторов статей
3. Средний индекс Хирша авторов статей
4. Средний возраст авторов статей
5. Среднее число страниц в статье
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
8. Число просмотров статей за год
9. Число загрузок статей за год
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)

Как это они собираются считать, интересно.

а в чем проблема? Число просмотров/загрузок и сейчас есть у любой статьи на e-library

Число загрузок именно с елайбрари, очевидно. А если читатели статью с сайта журнала качают? Или вообще со стороннего ресурса типа академии или гугл-схолар?

У многих журналов там вообще полнотектста нет.

А я поражен иным. Возрастом авторов. Как они это учитывают, если автор не зарегин в РИНЦ.
В целом же нововведения приветствую. Видно стало по показателю "Вероятность цитирования после прочтения" какие журналы - просто мыльные пузырики.
Наверное просто плюсуют ссылки на публикации в журналах, как скачиваемых?