понятно, что у Вас вполне узковостребованная специальность, хотя полагаю, что знания можно применять при реставрации не только икон, но и других предметов. Как я вижу, в училищах делается больше упор на ремесло, а в высшей школе на развитие подходов к анализу и применению разных научных подходов + общеобразовательные предметы, которые не входят в программу училищ. Про церковное образование у меня отдаленное информирование про духовные семинарии, вроде той что при Александро-Невской Лавре. Поэтому Ваш опыт безусловно богаче в оценке подхода к образованию. в этом смысле мне интересно, что бы Вы предложили перенести из церковного образования в высшую школу?

Церковное образование хорошо своей цельностью. Вся практика (например, иконопись) увязывается на образ жизни иконописца (благочестие) и дается иконописный канон (что пишет и в какой схеме), который подкрепляется теорией искусства и богословием. То есть выходя из иконописной школы церковный художник понимает как ему жить, как писать, кто его заказчик, где традиция, а где индивидуальный стиль и так далее. Получается очень цельная жизнь, поэтому если человек не отчислился сам или не отчислен до диплома (из 30 человек первого курса до диплома добираются 5-8 человек), то он остается в профессии. В светском образовании этого нет. Никто не окормляет молодежь на тему как надо жить, чтобы остаться в профессии или расти профессионально. И получивший профессию человек не понимает как с ней жить и кому он такой нужен сейчас и завтра. Я сейчас преподаю у бакалавров. Так вот на прямой вопрос кто из вас хочет дальше остаться в профессии - молчание. Даже к диплому они не определились. В церковном образовании к диплому уже все понятно - даже если это не будет основной профессией, она останется дополнительной.

Добавлено через 4 минуты
Грубо говоря, церковное образование ставит задачей воспитание в человеке личности, а затем уже профессионала. В светском образовании я такого подхода не вижу.

Да, к сожалению,

А раньше в меде примерно так и было. Треть выпускали от набранного. И это считалось нормальным. Вот они где, советские традиции, оказывается.

В таком случае большой вопрос к преподавателям (или даже к системе преподавания), почему они не рассказали студенту, где будет его рабочее место и чем он там будет заниматься.

Я постоянно пытаюсь рассказывать студентам, как и где они смогут работать и провожу беседы на эти темы. И хотя я уже сто раз зарекалась и говорила: "Воспитывать Вас должны были в садике, там были воспитатели, учить в школе, там были учителя, а в ВУЗе преподаватели, и моя цель преподать Вам материал, а Ваша - брать эти знания", но нет, периодически все-таки съезжаю в воспитание. Потому что на сегодня мои бакалавры вообще с трудом понимают, кто они, где они, зачем они здесь, зачем я им там и так далее. Не говоря уже о будущей работе.

Добавлено через 1 минуту
И как оно, получилось?

Так это не воспитание, а нормальное преподавание.
Я слабо представляю себе преподавание чего-либо без конкретного примера, где и как студент это знание применит для зарабатывания денег.

Рената, а что вы преподаете?

Веду практический курс программирования для инженеровбакалавров-автоматчиков и первую лекцию всегда начинаю с путей, которым может идти выпускник, направления, перспективы, зп и прочее. Судя по оживлению в аудитории, я один из первых, кто про это рассказывает, студенты к 4 курсу еще не понимают, кем и чем они будут.
Так что вы не одиноки)

Я уже шутила на тему того, что если раньше студенты просто изучали предмет и получали знания, то теперь они слушают меня через призму: "Как это поможет мне заработать на однушечку в Питере".
Автоматизированные системы проектирования.
Современные технологии кадастрового учета.
Управление земельными ресурсами.
Планирование и организация кадастровой деятельности.

Хорошие конкретные предметы для "хлебной" специальности.
Нормальные баки это должны понимать.