считается, что спецвыпуск может оказаться нерецензируемым, даже если в общей нумерации. Например, посвященный конференции.

Извините, наврала. ВАК четко оговорил только судьбу приложений:
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
===================
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание председателей и секретарей советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, научных руководителей, соискателей ученых степеней, что приложения к научным периодическим изданиям из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, не приравниваются к изданиям, входящим в Перечень. Исключение составляют приложения, включенные в Перечень самостоятельно как отдельные издания.
===================

Доброго времени !!!!
Тут сегодня один УС, испугал одного докторанта фразой.... что общее количество статей должно быть не менее сорока...
Пробовал найти инфу в сети пока что то не получается...может может кто пояснить ????

Добавлено через 41 секунду
Естественно речь идет о ваковских статьях ....

Число 50 встречается только в требованиях к защите докторской в форме научного доклада (п. 9 постановления 475).

Поэтому Ваше "естественно" неверно - это перестраховочное требование УС по отношению к общему количеству работ.

как говорится Ваши слова да Богу б в уши.... на самом деле об этом он (УС) давно поговаривает... а вот сегодня довел товарисчу моему...он в этом году защищается, уже прошел предзащиту....и тут такая "новость"...........
с другой стороны маразм крепчает...

А что сложного? Сорок ваковских публикаций за несколько лет работы - это вполне нормально

Согласен.....если несколько лет работы...а если всего три года очной докторантуры с обязательной защитой на третий год?!?!?? как тут быть???

Причем тема была "подарена" .... и фактически после подарка осталось только 2,5 года..........
как-то так..........

Как быть...Работать:)

Кроме того, мне всегда казалось, что три года - это уже несколько лет:) На самом деле требуется всего навсего по одной статье в месяц...И даже при двух с половиной годах - три статьи за два месяца...

Недавно смотрел автореферат по докторской, в котором было всего 20 публикаций, из которых 15 ВАКовских, а монографий НЕТ. Стало интересно, можно ли так?

Если по математике — легко.

Добавлено через 36 секунд
А они отменять этот пунктик не хотят? Глупость же несусветная...

вот и я о том же!
Более того, по нашей отрасли, например, есть отраслевой старинный журнал, он ВАКовский. 10-12 выпусков в год. Так вот - обычные выпуски в нем - как раз - по большей части нерецензируемые и основной набор материалов..... скажем так, отраслевого профессионального характера (вплоть до рекламных статей по новому оборудованию и материалам, интервью со специалистами и директорами компаний, обзоры выставок и т.п.).
Но 2 раза в год - есть Спецвыпуски, называющиеся "научный альманах", которые содержат только научные статьи, и строго рецензируются.
Так вот, есть даже разъяснение ЭС, что крайне желательным является публикация именно в этих спецвыпусках, а не в каких иных.

Добавлено через 5 минут
а что такого смертельного??
15 ваковских + пара монографий, + тезисы конференций, + неваковские статьи (которые тоже нужны) - реально 40 и набежит.
Другйо вопрос, что как мне объясняли - 40 - это не общее количество публикаций, а число печатных листов.
Негласное сие требование молва возводит к верхушке ЭС по Эконтеории, финансам и мировой экономике. И вот у нее предубеждение, якобы, есть, что в докторской должно быть не меньше 40 п.л. публикаций. С тех пор, лет 5 уже - народ на это ориентируется.
Если еще глубже смотреть, то как раз требование по печаным листам публикаций для докторской - в какой-то редакции советстких Положений о присуждении фигурировало, равно как и требование наличия Монографии, опубликованной в изданиях того, советского ВАКовского списка издательств (не журналов), коий еще Кравец давно искал.

Добавлено через 15 минут
IvanSpbRu, не пугайте народ.
При чем здесь
?
Когда речь идет о
?
с моей точки зрения - такая бешеная публикационная активность уже должна вызывать подозрения, особенно на предмет содержательности статей.
Статью надо не просто написать, ей должно предшествовать определенной исследование, осмысление, формулирование выводов и гипотез, по моим оценкам, время на написание статьи ко времени исследования соотносится от 1/4 до 1/10.
С учетом, что нормальная статья от 0,7 до 1,4 печатного листа реально с правками и перепиской занимает на написание (только) от трех дней до недели времени, работая по 3 часа в день только над статьей (ясно, что у любого человека другая работа тоже есть), то одну статью, при максимально эффективном графике работы можно реально подготовить с учетом времени исследования за 5 - 10 недель (предшествующее время исследования может быть структурированным: целенаправленно проводимый эксперимент, так и неструктурированным (пассивным): участиев проекте и получение нового знания по итогам анализа и наблюдения его результатов, без четко изначально поставленной цели исследования).
Это при идеальном раскладе. Надо отсюда вычесть время "творческого поиска" и просто занятость другой работой, а также черновым сбором материалов, участим в проектах и т.п.
Итого, если по-честному, и не считая, допустим, утилизации материалв, накопленных "в стол" пока не опубликованных - реально нормальаня производительность - 2, 3, запредельно - 4 статьи серьезных - за полгода. Больше - это либо излияние своих поверхностных рассуждений, либо дублирование и компиляция прежних своих работ.
2-4 статьи в полугодие для докторантуры - именно, что нормально: 15 (ваковских и иностранных) + 5 (иных серьезных неваковских) серьезных публикаций за 3 года (в среднем - по 6-7 работ в год - 3 в полугодие, 1 в 2 месяца). Остальные 20 - это тезисы конференций и доклады - которые как раз нормально, что сделаны компиляцией других ранних собственных работ. Это уже апробация.
+ 1-2 чуток по-разному сгруппированных с немного измененной концепций и аспектом монографии, которые, на самом деле, и внесут основной вклад в набор суммы печатных листов.
Примечание - моя раскладка пригодна для наук, не связанных с капиталовоожениями в исследования и физическими экспериментами (гуманитарные, в определнной мере экономика (там еще внедрение время занимает), математика (возможно)).
Для практико-экспериментальных наук (химия, технология, биология), ИМХО - 1 - 1,5 статьи в полугодие - очень напряженное "производственное задание".

Лично у меня всего публикаций в автореферате докторской - 35, из них две монографии и 17 ВАКовских публикаций, про 40 штук нигде не сказано. хотя соглашусь, что с менее 30 выходить на защиту докторской - не серьезно.

Автореферат по экономическим наукам, правда, там математика есть, т.е. по 08.00.13. В апробации указаны были научные семинары, конференции и т.п., но в списке публикаций отсутствуют. Скорее всего, только апробация, делались только доклады или просто указали (свои - местные).

ну, блин, как малые дети! :smirk:
Нормальные люди все делают совершенно наоборот: посылают тезисы для публикации в сборнике, а на конфу - и "носа не кажут" - время свое экономят (благо, от 95% конференций, особливо по экономике - толку - никакого). Ну, на несколько (поприличней, и где вопросы задают) - можно сходить - чисто с "умными людями" поговорить, да в порядке тренировки (поднатаскаться на ответы на неожиданные вопросы даже исходя из подготовки к защите - всегда полезно).

Я защищался в 2006, тогда несерьезно было с менее, чем 50
Инфляция докторских степеней, однако :)