Хотя бы одному она явно соответствует. Пункты же тоже не сказать, чтобы были очень конкретными. Как съезжу в ВАК, отпишусь, в чем дело было. В любом случае.

меня все таки волнует вопрос о соответствии темы диссертации моей специальности. Дело в том, что изначально я писал диссертацию по специальности 07.00.15 (история международных отношений и внешней политики) и был рекомендован к защите также по этой специальности. Но на тот момент диссовет по ист. наукам в моем вузе был приостановлен, и я закончил аспирантуру без защиты диссертации
Через год диссовет возобновил работу, но только по специальности 07.00.03 (Всеобщая история). Поэтому было решено защищаться по этой специальности, для чего я дополнительно сдавал канд. минимум
В итоге защитился по 07.00.03, но вопрос о несоответствии специальности возникал у некоторых членов совета
Вопрос: если мне в ВАКе укажут на несоответствие специальности, то следует ли рассказать, как все было?

несоответствие специальности - это грех номер 2, после плагиата. Лучше ищите аргументы , которые доказывают соответствие. Очень тщательно разберитесь с научными результатами на предмет соответствия пунктам специальности. Как угодно притягивайте, но рассказывать стандартный лепет про одну, потом другую.. бесполезно.

Согласен с Carro, в вашем случае давить на жалость бесполезно, надо искать соответствие и отстаивать его до последнего патрона.
Впрочем, ещё не факт что вызовут ;)

Меня уже вызвали, на днях уже еду в ВАК. Хотя официальная причина в приглашении - новизна, в ходе "допроса" допускаю, что могут и до этого докопаться.

Был представитель совета, но она вообще молчала, т.е. помощи и поддержки от нее не было........

Я ездила без представителя совета, все прошло хорошо и с 15 октября я к.ю.н, вместе со мной на заседании экспсовета было еще 2 человека без представителей советов и у них тоже все прошло хорошо. Так что не волнуйтесь, наличие представителя не влияет на решение экспертного совета.

Подскажите, сколько сейчас нужно ВАКовских статей для кандидатов: 1 или 3? Не смог найти на сайте ВАКа никакой инфо по этому поводу. Если уже 3, то с какого времени это положение вступило в силу?

Valentino7777, одна. На форуме полно обсуждений на эту тему, ВАК тоже недавно давал разъяснения.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466

И лучше было бы, если бы Вы задавали такого рода разнообразные вопросы в соответствующих темах, форума. По количеству публикаций в нашем разделе "Публикации" есть специальная прикрепленная тема.

спасибо

Добавлено через 12 минут
в связи с предстоящей поездкой в ВАК хотел бы попросить совета у форумчан по следующему вопросу:
Как лучше ответить на возможный вопрос о том, почему у меня всего лишь статья ВАК?
Конечно, чем больше таких статей, тем лучше. Но опубликовать статью в таком журнале стоит или слишком дорого, или очередь большая. Если ответишь, что ведь 1 статьи достаточно, то могут оскорбиться, обвинить в формализме и т.п. Если сказать, что на публикацию единственной ваковской статьи ушло больше года, а на другие ваковские статьи не было ни денежных средств, ни времени, то обвинят в лени и т.п. ИМХО ба ответа не годятся. Как бы ответили форумчане на такое замечание экспертов ВАКа? Или, может, кому-то уже приходилось отвечать на такой вопрос?

не всего лишь, а аж целая ВАКовская статья. А одна, - так как по требованиям одной достаточно.

Valentino7777, "Я считаю, что в этой статье полно отражены результаты диссертации". А вот если они не полностью отражены, то это нарушение требований ВАК

а разве могут быть в одной статье отражены ВСЕ результаты дисертации? Иначе это уже не статья, а диссертация:) Тогда лучше сказать "Я считаю, что в этой статье полно отражены ОСНОВНЫЕ результаты диссертации"

Но концепция вашего ответа хорошая, спасибо за совет

Добавлено через 9 минут
Да, достаточно. Но если спросят, почему не 2, не 3 ваковских статьи? Такой вопрос вполне может возникнуть.
Ответить "так получилось, что всего одна статья" вряд ли их устроит. Как бы ответили вы?

Есть требование об одной статье. На большее я и не заморачивался

А неваковские у Вас есть?
Так бы тогда и ответили, мол, публиковался преимущественно в неваковских.