(1. Мы с Вами на брудершафт не пили.)
2. В чем аналогия - не понял, если честно. Или на Ваш день рождения публика плетется так же вымученно, как нерадивые соискатели к оппонентам? С коньяком и конфетками в пакетике?

ни один оппонент не должен работать на том же факультете.
ну все-таки лучше из солидного вузика - доверия так сказать больше.

Что касается подарков и проч. подношений оппонентам - то рассуждать , как на этом лучше сэкономить - верный признак нищебродства. Нормальный подарок где-то от 1,5 тыра до 3-х и смотрится нормально, и как взятка не будет расценен.

И действительно, соглашусь с Надин и с Викой, такие вот нищеброды-соискатели (которые даже без рыбы приходят и без подарка) действительно позорят и самих себя, и НР (сразу возникают подозрения, что опытный НР подскажет, что надо и рыбу принести, и подарить и проч., а жлоб наоборот посоветует и рыбу не писать и просто так заявиться). Кстати, в винрарной истоии "Дивная защита" в классическом примере про нищебродов из академии "обслужу власть" я им неиллюзорно сразу и потом еще разок (по телефону) вежливо отказал насчет всяких "совместных прожектов". Ну и поняли намек, больше не беспокоят.

Добавлено через 4 минуты 15 секунд
Пысы: Кстати, реальная история: советовал двоим нищебродам к председателям советов явиться не с пустыми руками (коньяк и проч.), может быть они и чего путное им посоветовали, так сказать неформально. А пришли порожняком и получили формальный отказ-отписку, что неиллюзорно означает, что видеть их там не хочут. Вот.

Аналогия, дорогой товарищ, в том что в обществе есть традиции, которые не нужно рассматривать под углом "коррупция".

Можно прийти на день рождения без подарка (на свадьбу без денег для новобрачных)? Можно. Но будешь выглядеть скрягой.

Можно получить отзыв от оппонента не поблагодарив его? Можно. Но будешь выглядеть так же. Не борцом "за идею" (как думаешь ты), а обычным прижимистым асоциальным типом.

Ты различай взятку для (в смысле "перед") принятия решения и благодарность по результатам работы (в смысле "после") другого человека.

Теперь по поводу "5 тысяч или коньяк за 3 тысячи". Думаю это опять же мини-традиции конкретного дисс. совета. Может оппоненты медики, например, и у них этих коньяков с конфетами -- два шкафа в соседней комнате.

А проще вообще забыть об этом понятии. В ЮАР, к примеру, устали, что все мировое сообщество чмырит их за то, что они не ведут борьбу со СПИДом (поскольку контрацепция и нормальная в западном понимании семейная жизнь чужды местным традициям) - так местные власти просто запретили это понятие. СПИД от этого, правда, никуда не исчез.

Прийти на день рождения без подарка нельзя. Можно просто не прийти, поскольку дело сугубо добровольное. В случае с соискателем дело не добровольное, поскольку какие-то оппоненты у соискателя должны быть, однако от них требуется в общем случае только подписание готового отзыва и ничего более.

Вы почему-то упорно не хотите понять простую вещь, что защита диссертации на всех этапах не предполагает принятие решения. Если появляется объявление о защите, решение уже принято. Никогда оппонент в здравом уме и твердой памяти не будет писать отрицательный отзыв (ну, конечно, это можно сделать, но только один раз). Никогда совет не будет отклонять даже откровенно слабую работу, проявляя "научное чутье" - в таком "принципиальном" совете никто не будет защищаться, а вскоре и просто могут прикрыть. Поэтому защита диссертации не предполагает ни "принятия решения", ни какой-то "работы" оппонентов. Это профанация от начала и до конца и очевидно это всем участникам процесса. Какая-то "работа" здесь не предполагается. Разумеется, Вы можете очень внимательно проанализировать представленный Вам диссер, написать обстоятельный отзыв и т.д. Но вот вознаграждения за этот никому не нужный труд Вы ожидать не вправе. Это все равно, что Вы сейчас встанете и потребуете от своего работодателя оплатить Ваши комментарии на данном форуме.

Ну а что касается "асоциальных типов", то к таковым я бы отнес скорее не бережливых аспирантов, а невостребованные отбросы научного сообщества, сидящие на бюджетном пайке и жадными глазенками поглядывающие в сторону соискателей, поскольку для них эти копеечные взятки - важное финансовое подспорье.

Ерунду пишите полную. Советы отклоняют диссертации. Некоторые советы даже голосуют против (иногда большинством голосов) - это, конечно, прокол совета, нельзя было допускать к защите, надо было отклонить раньше. Тем не менее, если уж так вышло, то пропускать это было нельзя. И голосуют и отклоняют.
И не наживают врагов. а просто - есть некие у них представаление - как оно должно быть и если оно не вписывается в эти представления - отправляется ..
И в советах этих тем не менее защищаются и советы не прикрывают.

Я не понял полет мысли. Почему от приглашения на день рождения отказаться можно, а от своей грядущей защиты нельзя?

А, ну все понятно. Мы в разных советах защищались. Там где я защищался примерно 5-10% в год не проходило саму защиту (включая и докторские диссертации, лично присутствовал на завале одной из них, что стимулировало меня особо тщательно готовить свое выступление). Зато у этого совета за десятилетия его работы ни одного прокола в ВАК-е.
То, что ты видел только оппонентов которые закрыв глаза подписывают отзыв не означает что все оппоненты такие. И даже не означает, что таких оппонентов большинство. Например мои оппоненты и ведущая корректировали (незначительно, но тем не менее) диссер (с ними начался контакт примерно за месяц до официального утверждения оппонентов и ведущей ). Причем один из оппонентов заставил добавить целый новый параграф (это было еще до печати авторефератов и я все успел сделать), а другой нашел серьезный недочет практически прямо перед защитой и сказал об этом мне. Соответственно, диссер перед защитой править было уже нельзя и мне пришлось этот момент дополнительно включать в доклад (с дополнительными объяснениями) чтобы исключить "ненужные" вопросы в ходе обсуждения.

Добавлено через 1 минуту 57 секунд
я тоже был на таких защитах (неудачных) в совете где я защищался. Правда там до голосования (после выступления оппонентов и всех дискуссий) соискателю степени вежливо предлагали до голосования написать заявление о снятии работы с рассмотрения.

да. в случае, где я была , даже прервали диссертанта на половине доклада, предложили выйти всем, потом предложили дальше не продолжать, типа защиты и не было .. но диссертант почему то решил продолжать (он как-то перепутал боксерский матч с защитой, в первом случае еще можно выиграть с дуру...)..

Это в бумажных идеалах так должно быть, в реальности есть статистика:
В 2003 г. отклонено, снято с рассмотрения и возвращено в диссертационные и ученые советы 201 докторская, 744 кандидатских и 39 профессорских аттестационных дел. Следует сказать, что в самих диссертационных советах в 2003 г. было отклонено 23 докторских и 37 кандидатских диссертаций, что в 15 раз меньше, чем в ВАК.

в том же разделе сакраментальная фраза:
"участились случаи, когда оформление аттестационных дел целиком возлагается на соискателей, что является недопустимым"

Так что
в данном случае Вы.

В реальности, как я уже говорил, могут быть написаны заявления до голосования о снятии работы с рассмотрения, что, соответственно, не дает минус в статистике совета.

теоретически - да. В нашем совете за последние 20 лет таких случаев не было. Потому что если кафедра рекомендует работу к защите, никто оспаривать это решение не будет. Не дети малые в совете сидят чтобы войну в песочнице устраивать