Стоит читать внимательнее и считать аккуратнее.

Соотношение характеристики работы и ее содержания
 

Коллеги, у меня сложилась следующая ситуация. Смотрела рефераты, читала требования к ним. Соотношение характеристики работы и ее основного содержания должно быть примерно 40/60 % соответственно.
Автореферат сделала, получила подпись секретаря. Скоро защита. Но почему-то никто не учел того, что из 28 страниц А4 реферата 18,5 - как раз характеристика работы.
Руководитель настаивает на том, что такой реферат выпускать нельзя. После подписи заставил переделывать как положено. Я очень боюсь, что уч. секретарь совета будет недоволен таким решением. Но уж очень странно он отредактировал мой реферат. Актуальность и новизну заставил расписать на 1,5-2 страницы. И то и то! Уж многовато как-то для реферата.
Руководитель говорит, чтобы я урезала.
У кого как? Соблюдали пропорции?

hasova, честно говоря, про эти пропорции услышала от вас. Но, в принципе, по требованию совета автореферат и делается. если секретарь сказал... Но по логике вещей, основным должно быть содержание работы, а не ее характеристика. И НР вам правильно говорит. Но (помня про вашего УС, зверь еще тот, все никак про СПАСИБО забыть не могу) это дело надо с секретарем решать. А на свой страх и риск, не знаю, не знаю ... Но автореферат идет в ВАК, это лицо вашей работы, стоит задуматься.

Вот и я задумалась. Он то по своей дурости может многое что по 2 страницы сказать написать, а вот что скажут в ВАКе? :confused:
Характеристика работы была на 18,5 страниц. Ужимала весь день как могла. Я думала, что это будет легко. Ага, щас...
В итоге получилось 15,5. не знаю куда еще одну страницу девать. Хоть убейся! Очень много занимает новизна и положения на защиту. Изначально они были сформулированы кратко и емко. Но заставили расписать подробно каждый пункт. Теперь мучаюсь. Сначала для одних расписывала, теперь сама же половину убираю. 200 раз одну и ту же работу делаю. НР безоговорочно прав. Поэтому рискнула.

Очень критично, если в автореферате написано определенное количество источников библиографии, а по факту оказалось немного больше?

Не ясна мысль. источники -- в диссере, что ли?

Вообще, некритично (если работа хорошая:))

Не соблюдала, т.к. впервые слышу о такой пропорции.

Не критично, ИМХО.

У меня характеристика работы занимает 1/7 от общего объема автореферата.
Правда и науки технические.
Но вот цель, основные задачи исследований, положения на защиту - все
лаконично и по существу.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд
Как-то уже обсуждали вопрос несоответствия количества страниц, рисунков,
таблиц, список библиографии...
В ВАК все равно ижет только автореферат (надеюсь, что обойдется без вызова),
следовательно о несовпадении никто не узнает.

В крайнем случае можно сослаться на опечатку.

Для подстраховки можно указать в замечаниях одного оппонента про
несоответствие. У нас так делали.

Да. В автореферате написано, что кол-во литературы 215, а на самом деле на 15 шт. больше. Я тоже считаю, что это не конец света, существенную часть работы не меняет, но меня беспокоит если среди экспертов вдруг попадутся какие-нибудь буквоеды.

Э... а зачем написано в АР кол-во источников по диссеру? ИМХО - не критично, но попасть можно....