У меня до защиты тоже была всего одна ваковская статья, вторая вышла после. Лично я не вижу ничего страшного в ответе “так получилось”. Можно ответить, что писал в несколько изданий, выступал на конференциях, а в ваковской статье действительно отразил самые важные положения своей диссертации. Не думаю, что они будут и дальше гнуть свою линию. Есть куда более интересные моменты, к которым можно придраться.

Побывал в ВАКе. Результат положительный. Испытывал скорее не нервозность а злость. Больше всего запомнились, пожалуй, некоторые ваковские работники. Им разве что распальцовки не хватает. :)

Меня недавно (в феврале 2011) вызывали в ВАК на заседание экспертного совета по истории. Причина - работа в ВУЗе по совместительству. Экспертов было человек 30, соискатели заходят по одному с председателем совета. Я отвечала стоя в стороне аудитории, вопрос был, почему мое основное место работы не связано с пед. деятельностью и что нового внесла моя работа в науку. Отвечала очень уверенно, отчетливо, громко, со знанием дела, естественно никуда не подглядывая. Готовилась 3 недели, много читала, учила ответы на возможные вопросы экспертов, которые есть на этом форуме. Морально была готова к любым вопросам, даже самым неожиданным (ознакомилась с опытом других участников форума). Обстановка в самом ваке была относительно спокойная, вызвали человек 8 соискателей. В общем я произвела хорошее впечатление, мои ответы всех устроили и дополнительных вопросов не последовало. После чего меня поздравили с присвоением степени кандидата наук. Желаю всем справиться с волнением и быть готовым отстаивать свою диссертацию с полной решимостью и успех будет на вашей стороне!

Vmm,
Kis, грац!

Kis, Vmm, поздравляю!
Kis, не могли бы Вы сказать, когда у Вас была защита, т.е. через сколько времени Вас вызвали в ВАК?

Защита была в октябре, вызов пришел через 3 месяца, в январе, а вызвали в феврале

Спасибо!
Т.е. через месяц где-то после отправки документов в ВАК?

Andriy, AnnaR, спасибо!

через 3 месяца после защиты

Сегодня утром вернулся из ВАКа. Все прошло с положительным результатом. Как обещал, напишу подробности:
Совет был по истории, заседание в пн в 16:00. Ожидал увидеть огромную толпу народа, но, к счастью, все было не так: 6 по кандидатской, 1 по докторской, плюс столько же сопровождающих из диссоветов. Итого всего 15 чел. Почти у всех официальная причина была аналогична моей - уточнение научной новизны.
Незадолго до 16:00 всех представителей совета попросили по одному зайти в комнату для регистрации, а также для указания на возможные замечания к диссертанту. По поводу меня сказали, что по моим документам вопросов нет, все оформлено идеально. И больше никаких комментариев по поводу реальной причины вызова. Стали ждать дальнейшего развития событий.
Первого диссертанта запустили в 16:19, а последний (это был я) покинул кабинет в 17:35. Запускали по одному диссертанту с представителем диссовета. В комнате сидело 30-35 чел. Допрос длился от 3 мин. до 15 мин. (по докторской). Я находился в кабинете 4 мин. Никакого разделения на подгруппы экспертов не было и решение почти всем сразу же выносил председатель экспертного совета.
Сначала председатель эксп. совета объявил название моей диссертации, где защищался и т.п. Затем спросил у членов совета, какие у них ко мне вопросы. Вопросов не последовало. Тогда председатель сам задал вопрос по научной новизне. После моего ответа председатель снова спросил, есть ли вопросы. Мне задали один несложный вопрос по моим источникам. После того, как я ответил, председатель спросил членов, кто за положительное утверждение. Все "за". Председатель объявил, что будут ходатайствовать в Президиум на утверждение. Я вышел. На этом все закончилось.
Был, правда, один диссертант, которому решение сразу не объявили, а попросили подождать в коридоре. Но в итоге тоже утвердили. Так что всем желаю удачи!

Valentino7777, поздравляем! Всё очень удачно.

поздравляю!! Однако, халява была:) Боялись наверное больше, но так всегда:)

И зачем вызывали в таком случае? Зачем над людьми издеваться...

Иван, соблюдали формальные признаки

Какие в данном случае?:D Сомнения в научной новизне можно предъявить к любой работе...Судя по отсутствию допроса - вызов надуманный. Ну и смысл?