- данные не его, получены ранее, используются для тестирования всех кафедральных моделей и алгоритмов
- тему НР придумал - верно, работа у него такая
- что в ней писать тоже он сказал - верно, так всегда и бывает. Только вот НР не писал за студента, студент по заданию (лист 2 ВКР) писал сам.

Что не так?

Добавлено через 1 минуту
Мы еще и написали?
Да - вот ведь скотина такая, неблагодарная, все себе присвоил. А нефиг было писать за него.
Нет? Сам написал? - а в чем тогда проблема? Это - ВКР. Квалификационная. Квалификация доказана.

собственно, так оно обычно и бывает. Задача студента на этапе написания ВКР состоит в том, чтобы научиться анализировать литературу, что-то уметь делать руками самому (и уметь объяснить, как делается то, что выполнил не он самолично) и, главное, интерпретировать полученные результаты. Ну и, в конечном итоге, облечь все это в форму диплома

в современной химии выполнить завершенное исследование "в одно лицо" - сложная (да и, по большому счету, бессмысленная) задача не только для студента или аспиранта, но и для полноценного научного работника. Поэтому в дипломах и диссертациях почти всегда есть и будут результаты, полученные не самим автором лично (о чем приличные студенты/аспиранты пишут в благодарностях), а статьи по этим результатам публикуются в соавторстве с теми, кто участвовал в их получении.

Думаю, вопрос в том как это подать. Если не будет на защите видно самостоятельности и студент не будет этого отрицать - разве он защитится?

А если все ссылки есть и видна работа студента - проблем не вижу, все хорошо. В этом случае никакого соавторства у ВКР возникнуть не должно.
Ну зачем нужен соавтор в ВКР, в которой есть ссылки? И видна самостоятельность студента хоть какая-то?

У ТС посыл ведь другой, даже Vica3 отмечала. Типа почти все сделано мной, и почему у меня нет права на эту ВКР. Где-то страниц 10 назад.

Как-то я одной своей знакомой, профессору с Балканской страны, предложил поучаствовать в одном из конкурсов молодых ученых и студентов. Написал, что если она выйдет со своими студентами в финал, то как руководитель может претендовать на бесплатную публикацию со студентом в соавторстве. На что она мне ответила, что ее за это коллеги на смех поднимут. Да, она прекрасно провела своих студентов, спланировала обсуждения их работ, вошла в список лучших руководителей НИРС, но ни публикации, ни даже обыкновенного электронного диплома получить не смогла. Просто не было на сайте страницы, куда его прикрепить. Честь выше всяких фантиков. Видите-ли наши нормы и этические нормы европейских ученых крайне разнятся. Научный руководитель не может быть соавтором дипломной работы. Если он считает, что работа студента может заслуживать внимания - он сам публикует свою статью и указывает студента в соавторах. У меня статьи в соавторстве с научруком и консультантом вышли уже после моей защиты. Хотя и по результатам моих исследований.

У меня в 98г. было 2 НР.
ВКР делалось на кафедре (только там стояла тогда новейшая система интеллектуального проектирования G2), а данные были у второго руководителя из сторонней организации.
Тема была (странно, но помню) - Проектирование прототипа интеллектуальной динамической системы экомониторинга г. Москвы с предоставлением данных удаленному пользователю.
К чему я это. Выполняя ВКР я обращался за консультацией в РХТУ им. Д.И. Менделеева, в лабораторию, которая уже лет 5 занималась той же проблемой.
Получил общие консультации и даже взял справку, что один человек не в состоянии решить данную проблему в рамках ВКР за 4 месяца. Справка не пригодилась, но модель я построил. Москва у меня была одним большим ровным полем (идеально ровным). И на нем, в очень грубых приближениях, все работало (все - это то же очень грубо, т.к. было всего 3-4 параметра).
Итог статья (я и 2 НР), ВКР (дальнейшей судьбой которого я не интересовался), диплом специалиста.
Вопрос авторства НР не стоял, т.к. мне было поручено создать Прототип, который предполагалось в дальнейшем будет дорабатываться (а может и полностью перерабатываться) в рамках работы лаборатории. Т.е. ВКР был четко отделен от коммерческого продукта.

Отстал :)

А зачем это делать. Выпускают специалиста, чего-то, как-то умеющего, а не попугая, воспроизводящего реплики НР. Иначе это можно рассматривать как экономическую диверсию против государства.

Еду домой, а по радио новость как раз по теме обсуждения ) http://m.lenta.ru/news/2015/03/16/diplom/

Так мы уже выяснили, что любая ВКР охраняется авторским правом :D

Совершенно верно! Проблема в том, что чиновники похоже этого не понимают. Иначе не было бы этих изменений.