Вы случайно не Мединский?
https://meduza.io/quiz/vy-sluchayno-ne-medinskiy

Результат: 5/8. Ну вы почти Мединский!

Диссер не читал.

Ну, видимо, да.

Ложного метода там нет (что это, кстати?), там претензии к достоверности.

Т.е. плагиатить можно, это не страшно, а вот пропагандировать..боже ж ты мой, ужасть какой - нет. Историческая наука - это уже давно пропаганда, читайте Маркса.

Ну, у него там наоборот более-менее позитивный образ России, что мы не так уж сильно пьем, что мы не "немытая Россия", а все же баньку использовали, что немцы хотели все-таки нас уничтожить, а не дать всем по шнапсу с сосиской.
Как-то так, да пропаганда, но положительная, причем он ее по своему доказывает, факты приводит. Историки, конечно, в них найдут "недостоверность", но вот человек думает так.
У нас многие историки пишут, что думают, причем иногда думают они всякие гадости. Например, что Власов был неплохой в общем-то человек, просто жизнь так сложилась.

К вам вопрос - вы читали диссертацию? Или "не читал, но осуждаю"?

Является метод истинным или ложным - вопрос научный. И его следует решать в порядке научной дискуссии.

Есть стопиццот деятелей, которые считают ложной, например, марксистскую методологию. Давайте отберем на этом основании у всех людей, защитившихся в светский период дипломы?

Ага, был у нас такой деятелей, который считал, что тех кто защитился по 01 - надо лишить ученой степени.

Если Вы обо мне, то я и сейчас так считаю.

Нет, я не о Вас. Я про Джаста. Я так не считаю. Более того, после этого многие защитили уже докторские по 02 и полностью подтвердили свой профессионализм. А многие из тех, защищали докторские по 01, сейчас успешно пишут монографии и статьи по 02 и по 09.

Самый сок во всем этом обсуждении - это комментарии уважаемых историков. Вот тут-то и понимаешь каких глубин достигла наша наука! А если серьезно... Интересно, уважаемые коллеги отдают себе отчет, что еще пара-тройка подобных скандалов и они своими диссертациями смогут разве что подтереться? Не, чтобы читать убогие лекции дебильным студентам этого хватит с лихвой, а вот получить постдоковскую позицию в приличном месте - уже вряд ли...

Сам дурак :)

А умные тут разве пишут?

Тут можно было бы спросить, а какое отношение диссертация конкретного ученого А имеет отношение к скандалу с другим конкретным ученым Б, но есть подозрение, что ответ будет демагогическим.

В приличных местах ученого оценивают по качеству его собственных работ, а не по тому, к каким скандалам он как относился.