спасибо.:)

Parn, говорила и еще раз скажу: нет барахла ни гуманитарного, ни технического, а есть качественные и плохие работы. От номера специальнти это не зависит, а только от личных качеств исследователя.

Старший докторенок, с одной стороны Вы правы, с другой стороны, согласитесь, жемчуг вероятнее встретить в раковинах моллюсков, чем в навозных кучах. Если рассматривать отдельную работу, то да, Вы правы, а если рассматривать ситуацию в конкретной отрасли науки и сложившееся отношение в ней к образованию и защитам, то есть различия. Вина исследователя не так велика, по сравнению с виною НР и председателя ДС, которые допускают работы к защитам. Планку опустили они, а не диссертант. Диссертант плывет по течению en masse. Впрочем, по холивару на эти темы есть чудесные топики в свободном общении.

Старший докторенок, расслабься, я без злобы писал. Положа руку на сердце мне почти все диссертации не интересны. И если биологические, химические и технические идеи еще хоть как-то можно реализовать, то гуманитарные можно чуть ли не сразу в топку выкидывать. Мне сама такая форма научной активности противна. Сам для себя чего-то там делаешь. Потом всех уговариваешь что сделал новое, нужное. Потом тебя чмырят все. Взяток хотят с какого-то хрена. Это все на столько убого, что просто противно. Тошнит от этих диссертаций ни о чем.

Диссертация это ведь даже не полезный продукт. Вот покупаете новое лекарство. Вот. Вот это полезный продукт рисерча. Покупаете автомобиль с уменьшенным расходом до 4 л/100 км. Вот это дело. А диссертация это все тоже потенциальное знание без реализации. А в нашей-то стране и подавно. Как будто дети в песочнице хвастают перед взрослыми своими куличами. Так это тухленько, что даже разбираться уже не охота кто прав и виноват. Просто выбросить на помойку и забыть.

а из какого города, если не секрет? Советов мало, у нас один из них) Но у нас ректор не председатель совета)

в личке

Прошёл предзащиту в сентябре. Не волновался ни сколько. Вот завтра-послезавтра уазик из ремонта забирать и ехать на нём по гололёду - вот об этом я волнуюсь. А на выступлениях при ответе на вопросы мне помогает рецепт. Обращается ко мне кто-то из делающих вид, что внимательно слушал и задаёт мне свой вопрос. Я сначала этого человека посылаю матом, мол, я протестую против вашего глупого вопроса. Но вопросящий не обращает более никакого внимания ни на меня, ни на мой протест (тем более что последний был высказан только про себя). После мата я уже вслух начинаю: "Хороший вопрос, позвольте начать мой ответ с того, что..." или "Благодарю за ценное замечание, оно ляжет в основу дальнейшей работы...".

При ответе на вопрос помогает переименование простых вещей в сложное повествование, как то: "Влияние рассеянного немонохроматичного излyчения в диапазоне длин волн видимого света на yглеродистые стали марок выражается..." (или, воздействие лyнного света на рельсы) или "Проблема повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем заключается в том..." (или, как толочь воду в ступе). При ответе на замечания нужно соглашаться с тем, что ты идиот, а члены - несомненно умнее, и тогда выступающий покажется им ну вполне себе симпатичным.

Скорее адекватным (я имею ввиду относительно критики, а не идиота:))

Вроде того. Мой НР учил меня так: "На замечания нужно отвечать вежливо, а не кричать "что за чушь Вы несете"))

:yes: Wiktoria, и, как уже говорил, по-моему, уважаемый kravets, если вопрос задают из совсем другой степи, то говорить что-то наиболее близкое к нему.