Я в таком\аналогичном Совете защищалась.. Зато, как было правильно отмечено

Что не может не радовать:)

У нашего, представьте, тоже :cool:

Вообще у тебя забавная позиция.
Ты считаешь что лучше заниматься профанацией (подписывать отзывы оппонентов и голосовать не слушая докладчика в совете) но бесплатно, чем работать над качеством рассматриваемых диссертаций но за "серые" деньги?

Я правильно понимаю?

А работа за деньги над качеством чужой диссертацией (по официальной версии самостоятельного научного исследования) это не профанация что ли? Профанация. Дорогая, коррупционная ("а то совет завернет/ВАК не утвердит") профанация. Да и какой практический смысл "повышения качества" диссертации? Дипломы кандидатов у всех одинаковые, а дальнейшие научные/карьерные перспективы зависят не от "качества диссертации", а от совершенно других факторов.

Конечно нет. Оппонент же не правит сам, а указывает на недостатки. Которые исправляет соискатель степени. Таким образом диссертант учится писать свои большие труды лучше и качественнее. Что пригодиться ему в дальнейшей карьере молодого научного исследователя.

Опять какой-то поток сознания не ясный и спорный. Пиши по делу. :)

Это задача научного руководителя. Задача оппонента (в теории) - ознакомиться с работой и представить Совету (а не соискателю!) собственное аргументированное мнение о том, соответствует она требованиям, предъявляемым к диссертациям, либо не соответствует.

osmos,

на счет возможности попросить д.э.н. с другого факультета выступить оппонентом - это очень даже хороший вариант! Т.к. со "своих", думаю, что много не станет брать, подарком, возможно, получится откупиться. Хотя и здесь тоже сложно сказать, на сколько высоки у нее коррупционные запросы. Не знаю точно... но как идея очень хорошая!
На счет знакомого к.э.н. с приличного вуза - идея просто супер! Он много не возьмет. Небольшой подарок в знак благодарности будет достаточно :-).

"Да и ведущую организацию выбирайте исходя из знакомых, работающих в ней."

В общем, суть идей понятен: ИЩИ ВАРИАНТЫ, ПОКА НЕ ПОЗДНО! Спасибо, osmos!


Hulio: "...верный признак нищебродства....нищеброды-соискатели "

Миленький, Хуля, ты знаешь, а я и не утверждаю, что у меня и моих родителей куча денег, и я не позиционирую себя как хорошо обеспеченного человека. Я очный аспирант, и поэтому не имею возможности щедро башлять своих оппонентов.

Меня же больше всего порожает ситуация, когда на собраниях в вузе нам говорят: "Вы очные аспиранты, вы не можете работать, вам это нельзя, и при первой же необходимости вы можете быть вызваны в вуз и на кафедру!!!" И те же самые люди потом говорят сколько нужно заплатить за защиту и кому. И не важно очный ты аспирант или не очный / соискатель.
А на вопрос: "От куда у меня деньги, я же очный аспирант, не работаю, не зарабатываю; и к тому же Вы не разрешаете работать?" - Смотрят в сторону и пожимают плечами, мол "не знаю".

Раз ХУЛИЯ так активно выступает за получение подарков и считает, что они должны быть а приоре – значит, он является тем самым КОРРУМПИРОВАННЫМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ. Хулия, что ты делаешь? Стыдно должно быть!! Своими высказываниями, ты же способствуешь совершению ПРЕСТУПЛЕНИЙ (получение взяток)! И считаешь, что это так и должно быть! И кого ведь обирают - БЕДНЫХ АСПИРАНТОВ!! которые нигде не работают и не имеют возможности заплатить взятку!!

Привлечь бы парочку таких коррумпированных преподов, как хулия, по 290 (как это было в сфере высшего образования) - сразу бы у некоторых перестали чесаться рученки.

Взятка, Malik, это когда должностоное лицо требует денег за выполнение своих штатных обязанностей.

Разве быть Вашим оппонентом кто-то обязан?

Кроме того, Хулио ведь не требует ни от кого денег, он объясняет, как нужно себя вести в нашем жестоком мире :)

Malik, все-таки советую сначала читать, а потом писать :) Ибо о нищебродах рассуждалось абстрактно и в этом контексте . Я честное пионерское, не знаю такого подарка, который будет солидным и меньше штуки стоить. Нет, ну правда.
А еще о "нищебродах" рассуждалось в контексте прихода "без рыбы" и с отстойным исходным материалом (кирпичом и авторефератом). То есть , эти соискатели-куны, у которых срок обучения уже давно и успешно завершился, думают, что им все должны. Только потому, что они такие белые и пушистые. А на самом деле, все им или их н/р доходчиво и неиллюзорно объясняют (устно или письменно) что это не так.
Malik, я, конечно , догадываюсь, что у Вас не "Гарвард" и даже не "МГУ", но зачем среди таких неадекватов вращаться? Впрочем, вопрос чисто риторический...
Кстати, если бы Вас действительно хорошо учили, то не стали бы рисовать такие фразы: Напоминаю, что статья 290 п. 1 относится к госслужащим, а преподаватель таковым не является. Так что привлечь по такой статье преподавателя (оппонента), за получение подарка, стоимость которого меньше 3-х тыров - явно более, чем проблематично. Или Ваш родной батюшка прокурор Тайги и люто и бешенно ненавидит Медведа, который ему не указ? :)