Хотя и могу вызвать ваш огонь на себя, но, молодой человек, у меня сложилось впечатление, что вы берете убийство недифференцированно от мотива.
Убийства бывают разные: мотивированные и немотивированные.
Среди немотивированных: случайное, по неосторожности и т.п..
Среди мотивированных: преднамеренное, ради удовольствия, вынужденное (эвтаназия), в целях самозащиты, корыстное, по моральным соображениям, в состоянии аффекта, по религиозным соображениям, убийство врага в ситуации военных действий и т.п.
Вы берете только сам факт убийства, но не берете в расчет мотив.

Да-да, материалы дела в студию. Вообще если судил не трибунал, то можно ли надеяться на обнородывание ключевых моментов: мотив, умышленное-неумышленное, осмотр тела, вещдоки, психическое состояние в момент преступления, свидетели.

Нет, если не имеете специального допуска. Перед ознакомлением с материалами следствия и суда вы дадите подписку о неразглашении. Если вы захотите что-либо обнародовать, на правах корреспондента, - будьте добры согласовать текст с судьей или прокурором. Когда "материалы следствия" появляются в печати ранее 25 лет - то сомнений в их достоверности хоть отбавляй.

Даже если процесс был открытым?
Мда, не люблю бумазейность-формальность, честно сказать. Ну раз порядок таков, значит это не случайно.

Добавлено через 9 минут
Вообще, тема выдалась интересной. Но все-таки хотелось вернуться к исходной:
"Позорит ли свою страну человек...?".
Тут вообще 4 измерения:
а) как это выглядит в разрезе международном - по нему судят о стране.
б) как это выглядит изнутри страны
в) как это выглядит с точки зрения закона страны
г) как это выглядит с точки зрения международного права.

В случае Буданова право не на его стороне, но учитывая то, что допустившие и начавшие эту гадкую войну опозорили и замарали все, что только можно, включая армию, - изнутри страны это выглядит в его пользу. В международном же разрезе его дело используют как орудие информационной войны, хотя те же знающие войну американцы, побывавшие в афганистанах-иранах, его понимают на личном уровне, можно подумать они там цацкаются с местными.

А вообще на официальную составляющую пункта а) нормальное правительство должно наплевать.

У меня закрытых процессов или следствий на одной руке пальцев хватит. Все открытые и каждый раз две подписки: перед приемом экспертизы к исполнению у сотрудника следственного комитета и вторая в суде перед выступлением.

agasfer, вообще то вопрос о позоре для страны звучал относительно меня. Позорю ли я свою страну, называя сокрытие своих поступков с целью уйти от ответственности позором для русского офицера.
Поэтому относительно Буданова вопрос следует переформулировать. Позорит ли русского офицера попытки уйти от ответственности за свой, может быть, и правильный поступок.

Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, А мотив в интересующем меня случае неприципиален. Я же не убийство осуждаю. Я осуждаю попытки замести следы, чтобы избежать ответственности, пусть даже и за допустимое убийство. То есть мотивы убийства могут только усугубить аморальность данного поступка.

Нет, это абсолютно естественно.

gav,
не судите, и не судимы будете.

Конкретный пример: курсант морского вуза обрюхатил девочку. И, чтобы уйти от ответственности (не становится отцом) бежит на ближайший кораблю и тютю в моря. Это позорит его вуз?

Ink, это явно недостойный офицера поступок :))))

Добавлено через 33 секунды
key, не самое мудрое утверждение.

gav, возможно. Но вопрос в то позорит ли он вуз? Ведь мы можем сказать что это вуз в нём не воспитал "компетенции". А вуз скажет - семья. А семья -общество. А что говорить обществу? Государство? А ему? Отдуваться за всех?

gav,
ибо каким судом судите, таким будете судимы

key, я не против быть судим тем же судом, если совершу подсудный поступок.

gav,
судить - подсудный поступок

gav, ах да, у вас же там c saovu заварушка вышла, оффтоп:o

Формально, да, позорит. Но полковник Буданов, это не полковник Болконский, для которого все было кристально просто: вот мой полк, а вот французы.
Буданов изначально был вовлечен в "игру" грязную, как и вся армия, в подставу сплошную, в которой выполнять долг и быть чистым одновременно невозможно. Тогда и начинается деформация, гражданское население начинает восприниматься как враг, а порой так оно и есть. Попытка скрыть даже непреднамеренное убийство есть малодушие. С точки зрения гражданской, мирной нравственности - подло. Но, думаю, те кто там под пулями снайпера был его понимают: "убивала?-убивала. смерти заслуживала?-да! ну так и получила не законом, так иначе."