Такими темпами в РИНЦ скоро будут индексироваться только издания из Перечня ВАК...

Это обсуждали много после первого "отстрела". Им в ООО глубоко рододендроново, как нам было бы лучше...

Отсюда возникает вопрос, кто несет ответственность за размещение их там? То есть получается, "неправильные" материалы размещают те люди, которые потом вдруг их и удаляют?

Добавлено через 1 минуту
Вопрос. Если на момент выхода публикации надо было иметь по НПА ВАК 3 статьи, а перед защитой по новым правилам, допустим, 4 или 400, то на того, кто "успел" это не распространяется ?

Какие странные вопросы.
Размещает - журнал, выкидывает (то есть помечает как не учитываемые) ООО НЭБ.
Сколько надо, столько и надо иметь статей на момент защиты. НЭБ на это никак не влияет, влияет Перечень ВАК.

Как раз странным кажется эта "игра". Размещает журнал? Не ООО НЭБ?


А если за неделю до защиты 3 статьи превращаются в 10? Слышал мнение, что статей надо иметь столько, сколько было нужно на момент выпуска крайней з них (в случае с гуманитариями - 3). Возможно, это ошибка, не утверждаю.

Важно, сколько статей нужно иметь на момент защиты.

Добавлено через 18 секунд
Так не бывает.

по этой логике она будет сорвана, если за неделю до нее это требование ВАК поменяется (допустим, 3 статьи заменят на 8)?

Добавлено через 1 минуту
что этому мешает?

Да. Будет сорвана.

Добавлено через 40 секунд
Если есть 3 статьи в журналах списка ВАК, совершенно неясно, откуда вдруг появятся еще 7.

Имел ввиду, если такое требование введет ВАК.


Весело живем..

Все статьи считаются ВАКовскими, если они были такими на момент выхода журнала, даже если потом его статус поменялся. Но относительно количества статей, естественно, нужно ориентироваться на момент защиты. А то можно какую-нибудь статью за 2008 год у себя откопать и требовать принять к защите кандидатскую диссертацию с одной ВАКовской публикацией, потому что тогда требования были именно такие