В этом-то весь вопрос, что же такое должно быть у аспиранта, чтоб ему присудили (хотя бы!) 10 баллов?

Вам надо было не слишком откровенно демпинговать.
По слухам, имеются негласные установки отсеивать сильно демпингующих. Чтобы не совсем уж стыдные суммы выделять ведущим ученым страны. Как-то так.
И, кстати, 2 ВАК-статьи - не много. Хотя зависит от специальности, конечно. Если вы естественными науками занимаетесь, особенно физ-мат, то наверняка были и с большим числом публикаций конкуренты.

Martusya, вы невнимательно читали мой первый пост. Речь идет не о количестве опубликованных научных статей, а о количестве баллов за научные достижения. Каковы же должны(могут) быть эти достижения у аспиранта 2-го года очной и 3-го года заочной формы обучения, чтобы он получил за них 15.0 баллов по критерию "квалификация"? 15 научных статей в самых высокорейтинговых журналах? Международные премии? Патент на изобретение перпетуум-мобилле?

Собственно тема создавалась для того, чтобы узнать, есть ли такие аспиранты. Это же Портал аспирантов! По крайней мере, среди моих знакомых аспирантов таких не имеется.

Поделитесь своими научными достижениями! ;)

BouH, в соответствии с конкурсной документацией:
Поскольку этот конкурс уже закончился, Вы можете дождаться когда они объявят следующую очередь конкурса и направить официальный запрос от имени ВУЗа, попросив разъяснить каким образом начисляются эти 15 баллов.

Я этого не знал. Благодарю. Так и сделаю.

Но одно из другого как бы вытекает, да?
Вот я вам и намекаю, что 2 публикации в отечественных журналах для технаря (даже для аспиранта) - мало, чтобы поиметь этот грант. Впрочем, учитывая некую лотерейность данного конкурса, можете не принимать близко к сердцу.

ИМХО, в отличие от "журналов", публикующих "труды" по "экономике" etc, в естественных науках журналы правда серьезный уровень и для аспиранта 1 года 2 статьи в соавторстве - весьма и весьма неплохо, более чем. :cool: ИМХО, это превосходит 50 "статей" в говножурналах по "экономике" или юриспруденции по трудозатратам, и в неопределенное (очень большое) число раз по научной ценности.

Dr.X., вы мою цитату зря так обрезали. Мало-много - понятие относительное. Для гранта, когда конкурс примерно 1 к 10 - мало. А так - нормально, конечно.
Сравнивать с экономистами опять же некорректно. Сравните с теми, кто публикуется в иностранных журналах. Скажем прямо, все более-менее стоящее авторы стремятся опубликовать в журналах с импактами повыше (т.е. не в российских). В наши журналы идет то, что, как правило, не блещет новизной результатов и/или современностью методик.

В продолжение темы приведу критерии оценки молодых ученых (в т.ч., разумеется, и аспирантов), используемые в конкурсе "Молодое лицо города", который несколько лет проводится у нас.

Среди основных критериев - конкурсы, олимпиады. ИМХО, не совсем обоснованно. Как у нас в стране проводятся конкурсы - мы все знаем. Да и наука не легкая атлетика - олимпиады и конкурсы не должны быть определяющим критерием, даже при объективном судействе сложно ранжировать участников, некоректно ученых пытаться выстраивать строго по ранжиру. С персональными стипендиями тоже сложная история. А участие в авторских коллективах и грантах вообще зависит от того, в каком же месте и в каком коллективе работает человек. Словом, из всех критериев только публикации имеют прямое и явное отношение к квалификации, а также индивидуальные проекты и гранты.
Не хочу "обругать" именно этот конкурс - проводить такие мероприятия на городском уровне хорошо и правильно, притом по другим номинациям, не ученым, с критериями все в порядке. Дело в том, что это типовые критерии еще для множества конкурсов. И доминируют в них вещи, напрямую к научной квалификации не относящиеся.

Нормальные критерии, имхо.
Толич, а что Вы можете предложить взамен?