Набрано очков: 111 из 116 :cool:
|
Набрано очков: 91 из 116.
А говорили, что в СССР школьное образование было лучшим в мире :D |
Набрано 112 из 116.
2 ошибки допустил по собственной глупости и из-за спешки. Результатом недоволен, хотел выполнить на 100% без ошибок. |
Внимание, коллеги! Якобы правильные ответы к тесту по ссылке http://octpobb.livejournal.com/58538.html на самом деле содержат ошибки! Ink, уберите, пож-ста, из своего поста # 149 ссылку на "правильные ответы", чтобы форумчане не комплексовали впустую. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
(Если что, правильный вариант: "в две тысячи втором году") Цитата:
Цитата:
Скрытый текст
...посему предлагаю перейти на ты. ;)
|
Цитата:
Цитата:
В тесте 17 из первого раздела, например, правильным при подсчете результатов считают первый вариант, тогда как правильны оба. Здесь речь идет о вариативности в языке. И если с диссертацией "отзыв о" - литературная норма, то с книгой такого нет, оба варианта приемлемы. Если кому-то интересно, то о вариантности языкового знака можно посмотреть у Н.С.Валгиной В этом же разделе тест 18 в качестве правильного предполагает только первый вариант, тогда как во втором деепричастный оборот также присутствует. В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего. И в данном предложении имеется как раз один из таких случаев - безличное предложение при инфинитиве. Интересующиеся могут посмотреть это у Д.Э.Розенталя и еще вот тут в энциклопедии. И вот что, кстати, интересно в данном моменте. Вопрос из раздела культуры речи. И если второй вариант считают неправильным, то из этого вытекает, что сказать так, как во втором варианте нельзя, плохо, не строится так деепричастный оборот. Но тем не менее в разделе пунктуации во втором варианте теста 4 составители теста употребляют точно такую же конструкцию :) Видимо, пока дошли до пунктуации, языковая норма поменяться успела :D В разделе пунктуации в четвертом тесте правильным считается только второй вариант, тогда как правильны оба, потому как запятая в первом предложении ненужна. Составной отглагольный предлог "исходя из" деепричастного оборота в данном случае не образует и не обособляется. Посмотреть можно опять же у Д.Э.Розенталя. Добавлено через 8 минут А тему из данного раздела, как мне кажется, лучше во флейм перенести. Тут уже почти все, что только можно, обсудить успели: и газпром, и Сталина, и деление на ноль. И еще результаты теста "складировали". |
Цитата:
И Михаил, личное мнение: было бы неплохо если бы Вы говорили не Цитата:
|
mike178, спасибо за ответ. Все так, как я думала. И с деепричастным оборотом во втором варианте не зря сомневалась.
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вообще, этот тест слишком уж легкий - я для наших безграмотных чиновничков придумал бы что-нибудь посложней, позаковыристей, канцеляризмов бы туда напихал, которые они неправильно используют, да и много еще чего: согласно приказа / приказу; завкафедры / завкафедрой; вообщем / в общем; в течении / в течение дня; одеть / надеть (что?) пальто (но: одеть (кого?) ребенка; надеть (на кого?) на ребенка) оплатить / уплатить за проезд (но: оплатить проезд) и т.д. Правильные варианты выделены зеленым. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...:confused: |
110/116 :)
|
Текущее время: 07:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»