тематику статьи диссовет не может понять сам? ))

На форуме появлялся человек, которого вызвали на ЭС из-за того, что там не понравился журнал (один из наших), в котором была опубликована статья. Мы ему писали оправдалку нужного содержания. Вроде все закончилось нормально.

Диссоветы перестраховываются, винить их в этом не могу.

Увы! На практике это не всегда так. Часто бывает, что и статья профильная, да и журнал тоже, однако не берут, и причиной тому может быть и стилистическое несоответствие, и гипотетичность изложения, и даже невозможность публикации из-за большой очереди. Так что должны, но не обязаны.

а это идея... спасибо.

Добавлено через 2 минуты
вот этим и объяснили... что официально - да, но лучше не надо...

Ученица, речь о другом: признает ли диссовет уже опубликованную статью в непрофильном журнале

не признали.. сказали что у них такие правила.. и если соглашаюсь - идет, а нет - мои проблемы и искать я должна другой совет...

правила должны быть с подписью и печатью :) а иначе это волюнтаризм. Завтра захотят - вообще ничего признавать не будут кроме своего Вестника. "у нас такие правила"... Вот как с таким маразмом бороться?

Никак. Это и есть волюнтаризм. Но, честно говоря, я и сам иногда веду себя примерно так же - правда, для страховки интересуюсь у ЛПР. Фрагмент переписки от января 2012 года (по другому поводу, правда, но идея понятна):

============
В действующем Положении о порядке присуждения нет слова Перечень. Должны результаты быть опубликованы в рецензируемых журналах. На практике Кирпичников на президиуме смотрит и читает в справках количество публикаций. Меньше 10 - совсем плохо. 13-15 в рецензируемых журналах - хорошо, плюс отдельно, если есть, рецензированные монографии, авторские и патенты, известные зарубежные журналы.
Учитывается всё - и первый список, и то, что было до него. Но если публикации до 2003 года, а потом практически нет - это не очень.

С уважением,
***



24 января 2012 г. 19:01 пользователь Oleg Kravets *** написал:


Здравствуйте, ***!

Посоветуйте, пожалуйста.

Первый список изданий (список ВАК) появился примерно в 2003 году. У меня перед глазами будущая доктроская диссертация с публикациями более ранними, но в журналах, вошедших в первый список (например, "Автоматика и телемеханика" и т.п.).

Какова существующая практика - такие публикации считаются правильными (в журналах списка) или их можно рассматривать только среди прочих?

Если среди прочих - обидно - уж очень журналы уважаемые.

Как сейчас это устроено?

О.Я.Кравец, д.т.н., проф.
===================

kravets, так вот в ответе - ни слова про профильность!

Ни в одном из двух, процитированных мной.