Ну да, тут многое от совета зависит

За эти годы он получит доцента однозначно (если опять закон не изменят), и если его допустят к руководству, то все в рамках приличия. Единственный момент - политика самого совета с чем я согласен с предыдущими авторами.
Но тут другое: ПИШИТЕ, а война маневр покажет.

Теперь это - проблема. В автореферате теперь указывается полностью степень, звание, должность. И совет волей-неволей становится плоховменяемым.

А что, ДС проверяет, что именно значит "доцент" на корочке автореферата - должность или звание? :)

Регламентирована форма указания сведений: ФИО, степень, звание, организация, должность

ДС не проверяет, ДС следит за соблюдением. А вот ЭС может проверить. Лично я нарываться на неприятности из-за случайной выборочной проверки не буду.

А есть требование, чтобы НР был доцентом?

Мне неизвестно. Но всякое отклонение от привычных букв вызывает вопросы, и возможно требование: подтвердите, что у недоцента есть право научного руководства.

кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Институт, доцент кафедры истории
или
кандидат исторических наук, ФГБОУ ВПО Институт, доцент кафедры истории

разницу не замечаете? тут и проверять ничего не нужно, все наглядно и само бросается в глаза

Вот к Вам приходят двое - аспирант и научрук. Диссертация неплохая, аспирант вменяемый, научрук тоже. Но научрук - кандидат не-доцент. Вы откажете в приеме работы к защите? Или будете ждать, пока научрук станет доцентом? Или порекомендуете сменить руководителя?

Просто очень хочется понять логику настоящего председателя диссовета в современных условиях;)

Потребую документ, подтверждающий право кандидата на научное руководство и после успешной защиты вложу его в первый экземпляр аттестационного дела.

А вообще - имеет ли смысл создать тему "Вопросы председателю"? Ответы - гарантирую.