Все же имхо в любых науках нужно цитировать строго по теме. Иначе хрень получается. Неопытные накрутчики тоже на этом палятся.

Ведь цель стоит не просто накрутить, но еще и идиотом себя не выставить. А для этого ссылки нужны по теме

Вот ты меня извини (и тебя, и Вику я уважаю, так что это не к вам), но многие гуманитарии себя в статьях и так идиотами выставляют, даже без цитирования.
К экономистам это куда больше относится, чем к историкам, кстати.

может и ждут, только Хирш этот не РИНЦем должен быть считан:D

И ионосферу saovu тоже! Я бы посмотрел на это диво дивное.
"Действия бойцов РККА в ионосфере: история вопроса от Древней Руси и до наших дней" :lol:

Ну вот и родилась новая тема для креатиффчика. Ждём.

Нет, не так: "Роль ионосферы в русской истории: от Древней Руси до СССР"

Бойцов и Русь - можно. Ионосферу - нет. Если только "История исследования ионосферы в России" но это явно 07.00.10, а мне в одном ооочень известном институте сказали, что н такие вещи смотрят в научном мире косо, если вдобавок бойцов РККА притянуть, то рвотных пакетиков не хватит, как и смирительных рубашек.

saovu, до этого была просьба от 0647 на творческую переработку "Семи самураев", но идея годная, поставлю в очередь на обработку :)

Так я разве спорю? Я говорю про некий правильный подход. А что публикации у большинства экономистов дерьмо - чистая правда...Но так всегда бывает, когда работают не для дела, а для отчетности, а школы правильного поведения нет

Так тут ведь про подготовку бойцов нету...