Чисто теоретически: студент имеет право отвечать не по лекции, по другим материалам, но если они это поняли. У меня ситуация как Лучник написал: прогулявшие лекции пытаются отвечать по тому, что прочли в Интернете, при чем нарываются на весьма сложные материалы и формулировки. Понять часто они это не могут, переиначивают, получает абсурд, потом жалуются, что предмет выучить невозможно. Поэтому я тоже настаиваю на знании именно лекционного материала. Но если кто сможет разобраться еще в каких–то материалах, учебниках, то милости просим.

Философия?

А какая разница? Во–первых труд преподавателя надо уважать и он на лекции как самые сложные вопросы объясняет (хотя на самом деле все должно быть не так), а во вторых иногда студенты такой бред начинают говорить, а потом начинают всем рассказывать, что из завалили. Конечно, если мне студент ответит не по лекции, а разумно и по существу, то я его оценю и положительно и даже 5 поставлю, но мне такие не встречались...

Это если преподаватель действительно преподаватель.
Иногда бывает просто - что вы мне не по моим лекциям рассказываете, да у меня в учебнике не так написано, ах, вы еще мой учебник не читали?????? И даже не знаете какая у него обложка?
После того, как мне это на госе заявил, точнее, проорал уважаемый профессор, его учебник был выброшен в первую мусорку около универа с целью не видеть ни этот учебник, ни его автора.
Всегда в студенческие годы уважала профессуру, которая принимала не только свою точку зрения и свою школу, но и других тоже. И не требовала учить свои труды с лекциями назубок.
Написанное относится не к студентам-балбесам.

tanya92, а что так тяжело еще прочитать учебник профессора? Много знаний не бывает, Вы же сами ратуете за уважение к разным точкам зрения.

tanya92, Вы же про госы пишете? Так мы на пятом курсе уже умели узнавать про все чудачества профессоров и все их тонкости. Я не хочу сказать, что такое поведение профессора приемлемое, но сами студенты должны проявлять хоть какую-то часть студенческой хитрости и уметь приспосабливаться к ситуации. Нас, например, один профессор заставлял контурные карты заполнять, так мы знали, что он потом на экзамене еще и спрашивает по ним, а другой доцент на первом занятии обязательно проверяет конспекты к семинару, а затем больше даже не заглянет (тоже не хочу обсуждать правильно это или нет). Так мы это все знали и приспосабливались.

Это не пятый курс, а 4 - вторая вышка. Этого человека в первый и последний раз видела именно на госе. И еще на обзорке, де он свои книжки продавал.
Приспосабливаться к ситуации? Интересно как, под ором и фразочками "что это вы тут эмоции проявляете? в данном случае по отношению не только ко мне).

И что, проф. этику для преподавателя кто-то отменял?

Добавлено через 1 минуту
Теперь да. Не только прочитать, но и в руки взять. Слава богу, есть еще много авторов, и им не убудет. И знания я лучше доберу у них, чем у того, кто поступил как сволочь, а потом рассказывает, какие студенты дебилы - его учебник не читали.

Это уже в сторону. От темы.

tanya92, нет конечно, проф. этику никто не отменял, и я уже писала, что такое поведение не гуд, так же как заставлять студентов покупать свои книжки...

Веселит меня ваша дискуссия...
Сегодня принимали экзамен с коллегой. Печально это все. Если год назад мы ставили +1 балл априори, то в этот раз +2.
Спасибо системе, в которой ставки зависят от "душ", "уе", "зе" и прочей ахинеи.
Вопрос - соединения А3B5, например GaAs что это и какой тип проводимости у чистого соединения без примеси. Ответ из разряда "тип проводимости электронный, тк Ga это полупроводник, а As это лигатура и делает его электронным". На уточняющий вопрос "ну по аналогии в AlP алюминий тоже полупроводник выходит?" ответ, "не, ну Al это металл..."
И за это была поставлена 4, тк остальные вообще не в адеквате.
Поставили всего одну двойку, чтоб потом не видеть это все еще раз с кураторами, завкафами и прочим аппаратом ратующим за успеваемость и комплектность.

Это ненормально.

Добавлено через 1 минуту
Оценки нужно получать за знания, а не за умение приспосабливаться. Чтобы не корчить потом из себя принципиальных по отношению к тем, кто приспосабливаться и получать оценки без знаний, голым лизоблюдством, не собирается.

Добавлено через 3 минуты
Была у меня такая девочка-троечница, которая возмущалась тем, что я одному прогульщику на зачете поставила четыре, а ей три, хотя она у меня все занятия посещала, а он прогуливал, и все преподаватели ставят ей хорошие оценки за то, что она их занятия посещает, кроме меня. Так вот её знания на зачете оказались ниже, чем у этого мальчика. Это как раз из разряда "поставь мне хорошую оценку за то, что я приспосабливаюсь, а не за то, что я знаю". Только эта девочка малость перепутала меня с другими преподами, ставящими 4 и 5 за процент посещений.

Добавлено через 2 минуты
Ну и что? Не ставить же им за это двойки. Вызубрили, уже хорошо. Поставьте троечку. Вряд ли они разберутся в вашей писанине лучше, чем в материале Википедии.

Добавлено через 56 секунд
+ миллион. Каждая расчетка напоминает мне, что я получаю свою з/п за каждого студента :smirk: