kravets, спасибо!

Коллеги, подскажите: Совет также потребовал указать перечень публикаций сотрудников ведущей организации по теме диссертации-насколько серьезно нужно к этому относиться? Я оппонента с трудом нашла... Ведущая организация отказывается предоставлять отзыв, ссылаяcь на то, что они "не соответствуют требованиям ВАК" (относительно публикаций). Кто нибудь с таким сталкивался?

Ко всем требованиям совета, даже самым идиотским, нужно относиться серьезно.

Найдите компромисс: попросите ведущую дать список отдельно (от отзыва), чтобы они список заверили. Тут вряд ли откажут.

Источник требования совета: иногда (в последнее время) ВАК требует доказать, что ведущая организация таковой является - через публикации сотрудников по теме. ВАК делает отдельный запрос для этого. На запрос и ответ может уйти месяца 3.

Видимо, чтобы гарантированно исключить такую ситуацию, совет и хочет такую бумажку.

ух ты. Это во всех отраслях науки или же чаще встречается в какой-то определенной сфере?

Pandora, может это намек что вы им не подходите: и опонент у вас не такой и ведущая не такая, с вами могут проблемы возникнуть, зачем совету себя подставлять? Совет не первый день работает узнайте кто был ведущими у предыдущих защитившихся или ищите крупнее ведущую.
Какие могут быть требования к публикациям если вы пишите, например дисер по истории педагогике, а ведущая институт теории и истории педагогики РАО. Может у этой ведущей вообще не было тем по вашей теме дисера, от этого они перестали быть авторитетом в этой области? Приходит неизвестно кто и начинает такое требовать? Зачем им свою репутацию и авторитет портить из-за вас?
На днях один автореферат смотрел- первый оппонент из ОАО, второй из ЗАО, ведущая ООО.

Практически во всех. Общее указание. Интерес проявляется при явном несоответствии организации (кафедры) тематике диссертации.

Добавлено через 48 секунд
Нет, это перестраховка. Сейчас все советы под гильотиной ходят - один раз ошибешься и несколько лет снова открыть не дадут.

Добавлено через 50 секунд
Ну, с неизвестными перспективами. И потом не исключено, что его носят на руках.

Это еще ни о чем не говорит. Наш НИИ, к примеру, уже давно преобразовали в ОАО - и ничего

4gost, это уже обсуждалось так и есть, даже тема отдельная где-то имеется, но тут честно говоря вообще не бывшие нии.

Кстати сказать, ОАО и ЗАО "уже всё", очередные законодательные реформы с преобразованием в публичные и непубличные акционерные общества. Это надо будет через какое-то время начинать учитывать, скорее всего в чисто формальном аспекте, но всё же.

Коллеги, я тоже сначала задумалась о том, что Совету я "не подхожу", однако у них есть формальные основания запрашивать у меня данную информацию. Пункт 10-в самом низу "список основных публикаций работников ведущей организации по теме диссертации в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет (не более 15 публикаций)": http://www.rg.ru/2014/06/11/uchenie-dok.html - вот. Получается, все кто защитился до меня (весной) - могли не соблюдать правила этого приказа. У меня тема диссертации по политическим наукам, ведущая организация - крупный ВУЗ города (кафедра социологии и политологии). Однако публикаций по моей теме сотрудники кафедры не имеют, поэтому они считают, что по новым правилам отзыв дать не могут. По сути, Совет хочет соблюсти все формальности. Новых защит на этот год по моему Совету пока нет, что наталкивает на мысль, что все соискатели поставлены в теже условия.