Я слышала о таком варианте - в заключении делаются "выводы из выводов", подводится некий общий итог. Оно конечно, полностью повторений не избежать, но в известных мне лично случаях дословных повторов не было. Даже если в заключении снова повторялись какие-то принципиальные выводы, они были написаны другими словами - более сжато сформулированы и снабжены дополнительным анализом выводов.

А мне попалась работа, где после главы типа выводов на несколько абзацев и все. И развернутое заключение.

Ага, и так тоже делают. Раз тут нет строгих требований (тьфу-тьфу-тьфу, ПОКА нет))) ) - можно делать так, как удобнее лично Вам (если на предзащите или в совете каких-то особых предпочтений не выскажут).

А что, автореферат уже нужно выкладывать до предзащиты даже?

! НЕТ !

У нас агитируют что да... Даже если это набросок или если будут исправления в диссертации. хм.

Добавлено через 3 часа 1 минуту
Сажусь за автореферат. Почитал, что он не должен повторять формулировки кирпича, за исключением части введения?

А чем подкрепляют требование? Традицией кафедры? Если говорят о Положении - смело говорите о том, что ПЗ регламентирована там лишь на уровне Формы заключения.

Она тоже не должна быть 1 к 1.

А положения, выносимые на защиту фигурируют лишь в автореферате, в кирпиче этого подраздела нет?

Введение я так понял можно 1 к 1. Почти.

У нас в совете нету, в соседнем и это лепят в диссер.

За копи-паст по голове не погладят, если заметят.

Странно. Это ведь РЕФЕРАТ. Спрашивайте в ДС - у нас, например, введение и заключение 1:1, начинка - вырезка с фактическим сохранением текста диссертации.